Из доклада мит. Иллариона (Алфеева) "Учение апостола Павла о предопределении ко спасению"

Сначала владыка пишет: "Однако это касается не всех, а тех, кого Сам Бог предузнал (προέγνω), предопределил (προώρισεν), призвал (ἐκάλεσεν), оправдал (ἐδικαίωσεν) и прославил (ἐδόξασεν). В этой цепи из пяти глаголов каждый имеет свой смысл, обозначая различные стадии божественного действия в отношении тех, кого Бог избрал".

Совершенно определенно эти пять глаголов единая, неделимая цепь. Однако дальше, цепь почему-то разрывается.

"Об этом в IV веке говорит Иоанн Златоуст, настаивающий на том, что "все были призваны, но не все послушались" [xiii]. Он задает вопрос: "Если все согрешили, то почему одни спаслись, а другие погибли?". И отвечает: "Потому что не все захотели прийти, хотя по воле Божией все спасены, так как все призваны" [xiv]. Иными словами, к спасению предопределены и призваны все без исключения, но спасаются лишь те, кто добровольно откликнулся на зов Божий; те же, кто отвергает Божий призыв, не спасаются".

То есть, люди были предузнаны, предопределены, призваны, но… отвергли призвание, для них цепь развалилась. Ни оправдания, ни прославления не происходит. Кроме того, то, что Бог своей суверенной властью определяет оказывается может и не сбыться!

Далее владыка, вслед за некоторыми церковными авторами продолжает разбивать эту цепь и пишет:

"В V веке о всеобщем предопределении ко спасению говорит Кирилл Александрийский:

"Иисус Христос прямо сказал: "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Мф. 11:28). Вот, Он призвал к себе всех, и никто не останется непричастным благодати. Ибо, сказав: все, Он вообще никого не оставляет в стороне. Тех, кого Он, зная, каковы они будут, предопределил для причастия будущих благ, Он, как сказано, и призвал, так что они вкусили оправдание через веру в Него, став уже невосприимчивыми ко греху".

Во-первых, что значит невосприимчивы ко греху? Мы молимся на каждый день "Не введи нас в искушение" напрасно? Если мы невосприимчивы ко греху. Но, скажут, это не мы, а какие-то специально предопределенные люди, святые. Но я не знаю ни одного жития, где бы святой был невосприимчив ко греху. Здесь, как раз и выражена идея Августина, что предопределенный отпасть не может. Это, безусловно, верно, но, если относится к Единственному предопределённому – Христу Иисусу. О чем мы будем говорить ниже. Кроме того, Карфагенский собор (115-116 правило) предает анафеме тех, кто думает, что "святые невосприимчив ко греху": "О том, что в молитве Господней о себе просят святые: прости нам долги наши: Определено также, что кто полагает, что те самые пять слов молитвы Господней, когда мы говорим "и прости нам долги наши", говорятся по смирению, а не по истине, да будет анафема. Ибо кто снесет молитву того, кто лгал бы не человеку, а Господу, когда устами говорит, что желает прощения, а в сердце своем считает, что не нуждается в нем?"

Во-вторых, опять, как и Златоуст, если он всех призвал, причем под призванием мы имеем ввиду третье звено единой цепи из Рим. 8, то значит и должен всех предузнать, всех предопределить и затем всех прославить, что, очевидно, ложно. Чтобы такая позиция была верна, цепочка должна быть построена так:

"Ибо всех Он предузнал, всем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. И всех предопределил и призвал, но не всех, кого призвал, тех и оправдал [а только тех, кто откликнулся на призыв]; а кого оправдал, тех и прославил".

Сравним с оригиналом.

"Ибо тех Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил".

Как мы видим, это совершенно неверный смысл. Цепочка не только разбивается, но и совершенно определенная, отделенная, изъятая группа заменяется неопределенными "всеми". Далее владыка делает вывод:

"Призванным ко спасению и предопределенным к обожению является, по мнению Симеона, всякий человек, следовательно, оправданным и прославленным может стать любой, кто этого захочет. Бог желает всех людей без исключения сделать богами по благодати".

Здесь идет существенная путаница. Никто не спорит с утверждениями типа: "оправданным и прославленным может стать любой, кто этого захочет", хотя и с существенными оговорками насчет способности падшей человеческой природы к духовному добру. И "Бог желает всех людей без исключения сделать богами по благодати". Но эти истины веры не должны быть выводимы и притягиваемы за уши к Рим.8, с искажением этой главы до неузнаваемости. Мы находим множество мест Писания, где изображается универсальное (всем) откровение Божие людям о себе как через Творение, так и невидимо в сердце. Но это все не относится к Рим.8. В Рим. 8 мы видим нерушимую Божием решением цепь: "предузнал, предопределил, призвал, оправдал, прославил". Значит есть группа, которая от начала веков предопределена и уже прославлена и ничто, и никто не может это славу разрушить, изменить, совратить, потому что она определена Богом прежде всех веков. Об этой группе мы поговорим в главе "Корпоративное избрание".

В завершении владыка пишет:

"Это не означает, что на христианском Востоке умаляли значение предопределения, призвания и действия благодати Божией в спасении человека. Это означает лишь, что Отцам Восточной церкви чуждо представление о Боге-Карателе, Который по справедливости должен был бы погубить всех людей после того, как они уклонились в грех, и лишь по милости спасает некоторых. Вслед за Павлом, богословы православного Востока верили, что Бог "хочет, чтобы все люди спаслись" (1 Тим. 2:4). Спасение каждого человека является следствием любви Божией ко всему роду человеческому, а не следствием того, что, по Своему непостижимому милосердию, Бог изымает из "массы осужденных грешников" тех или иных избранников, которым дарует спасение вопреки собственной справедливости".

Что касается "православного Востока" и "Отцов" с большой буквы. Мне всегда было интересно, а с какой буквы мы должны писать "Отец небесный"? Ну просто, чтобы различать? Я бы предложил так: заглавная большая, заглавная средняя, прописная и подстрочная для слова "запад". Получится вот так: "Отец небесный… благослови Отцов Востока в их борьбе с ересями _запада. Аминь!" Это типичное корпоративное отчуждение, гнушающееся богословием не по его существу, а по географическому признаку и оно мало плодотворно, если не сказать больше. Вся активная оппозиция Августину в вопросах безусловного предопределения существовала как раз на Западе. Викентий Леринский и Иоанн Кассиан родились, жили и служили Церкви на территории современной Франции, которая, вероятно, все же относится к нечестивому "западу". Арелатский собор 475г. отвергший идеи безусловного предопределения был собран во Франции, а не в Москве, как не тяжело будет это признать.

Что же касается того, что Бог по Августину "дарует спасение вопреки собственной справедливости", как минимум нечестно. Для Августина Бог и справедлив, и милосерден. Но Его справедливость к одним и милосердие к другим не выводится из нашего человеческого понимания. С этим трудно согласиться. Но это совершенно не значит, что Августин учил о том, что Бог противоречит Сам Себе.

Просто все эти карикатуры делают нас слабее. Мы привыкаем жить не твердыми аргументами, а фольклорными карикатурами. Посмотрите, как показаны немецкие офицеры в фильме "Семнадцать мгновений весны": прекрасно образованные, высоко культурные, невероятно отважные, беззаветно преданные своей родине, безупречно дисциплинированные – вот наш бывший враг, вот кого мы тогда победили! А в американских фильмах показаны пьяные русские космонавты на станции "Мир", ломом исправляющие прецизионную аппаратуру. Так вот, такие же карикатуры возводят и многоуважаемые князья нашей Церкви. Уже не одно столетие. И когда мы сталкиваемся с серьезной оппозицией, то от стыда хочется забраться под стол.

Владыка пишет:

"Учение о том, что по справедливости все люди должны быть осуждены и что лишь по милости Божией некоторые оказываются избранными ко спасению, было развито богословами Реформации. Представление о "двойном предопределении" стало краеугольным камнем богословской доктрины Лютера и Кальвина. По мнению Кальвина, Адам "преткнулся потому, что это было постановлено Богом", хотя и преткнулся "из-за собственных пороков"[x]. Как Кальвин, так и Лютер отрицали наличие свободной воли в падшем человеке и ее возможность повлиять на спасение человека".

Это совершенно верно, но… Это даже не полуправда. Это лишь эпизод, одним мазком характеризующий весь запад. Действительно, учение Кальвина развило идею жесткого избрания в теорию двойного предопределения. Также, верно и то, что Лютер в одной из своих работ (“De Servo Arbitrio”), полемизируя с Эразмом поддерживает такую позицию Августина. Но здесь начинается "но"… Но лютеранство это не учение Лютера, дословно взятое из его трудов. Но кальвинизм это всего лишь 2% от западного христианства. Но теорию жесткого предопределения не поддерживают 98% западных исповеданий.

Мы очень легко, в отличие от православия, можем узнать, чему же учит лютеранство. Вот учение Аугсбургского исповедания веры по интересующей нас теме:

"О свободной воле наши церкви учат, что человеческая воля обладает определенной свободой выбора в светской праведности и совершении дел, подвластных разуму. Но она не имеет силы без помощи Духа Святого производить праведность Божью, то есть праведность духовную. Поскольку плотский человек ничего не принимает от Духа Божьего (1Кор.2:14). Но эта праведность вырабатывается в сердце, когда Дух Святой принимается посредством Слова. Наши церкви осуждают сторонников пелагианства и других, которые учат, что без Духа Святого, силой одного лишь естества, мы способны возлюбить Бога превыше всего, а также исполнять заповеди Божьи".

Теперь сравним с учением и анафемами православного собора.

Карфагенский Собор 418 г. Постановление 126.

"Благодать Божия, исходящая от Иисуса Христа Господа Нашего, дает и познание наших грехов, и дает знание чего мы должны искать и от чего уклоняться, она же дает нам и расположение, и любовь к деланию этого. И то, и другое есть дар Божий: и знание, что должно делать и любовь к добру, ибо написано: "Бог учит человека разуму" (Пс. 93, 10); также: "любовь от Бога" (1Ин. 3, 7). Кто это отрицает да будет анафема"[1].

Карфагенский Собор 418 г. Постановление 127.

"Также, кто скажет, что мы по свободному произволению и без благодати можем совершать Божественные заповеди, хотя с благодатью мы можем совершать их легче и удобнее, да будет анафема. Ибо о плодах заповедей Господь сказал: "без Меня не можете творить ничего" (Ин. 15: 5) а не: "без Меня хотя и можете делать, но со Мной удобнее".

Как мы видим, лютеранское исповедание в данном вопросе полностью совпадает с учением православного собора 418 г.