Вывод по главе "Лже-Дионисий"
Я сделал краткие выдержки из некоторых небольших статей. Что и говорить о крупных и масштабных исследованиях по наследию Лже-Дионисия. Сколько еще тем можно было бы освятить, показав его языческую принадлежность. Но, понятно, цель книги — не один Лже-Дионисий.
Несколько слов тем, кто защищает высочайшую, наихристианнейшую сущность сочинений полуязыческого автора. Вы с амвона возвещаете идеи эманации через божественный экстаз? Вы рассказываете про эрос Бога? Вы толкуете пастве идею «божественных цепей»? Вы на исповеди советуете людям опустошать ум и сливаться с «божественным мраком»? Все это находится в ваших пастырских инструментах? А если нет, то зачем все это нужно?
Если это неудобоваримая дичь, интересная только философам и Софрониям Сахаровым, которые зрят Бога как Он есть уже теперь, то зачем Псевдо-Дионисий? Что из всего этого античного неоплатонического винегрета способно привести ко Христу? Зачем в этом потоке языческого бреда выискать крупицы христианства и научными трудами защищать авторство лжеца, который сообщает о том, что он стоял на похоронах Девы Марии? А я вам скажу зачем. Потому что, если рухнет Дионисий, то рухнет и Максим. А если рухнет Максим, то рухнет и Палама. А если рухнет Палама, то рухнет идея о непогрешительности соборов, которые Паламу объявили святым. Вот почему так страстно бьются за языческого христианина, или христианского язычника. Это единственная причина.
В. Харламов:
«Благодаря полному принятию апостольского авторитета корпуса, Псевдо-Дионисий становится важным игроком в ортодоксальном развитии византийского богословия. Иконоборческий спор восьмого века и исихастский спор четырнадцатого века опирались на неоплатоническую терминологию Дионисия. Естественно, мир Восточного Православия более сложен, и его нельзя свести исключительно к влиянию Дионисия, однако «Ареопагитики» и их неоплатонизм — важный его компонент. С самого начала к его произведениям относились как к Библии — как к божественному посланию, наполненному внутренней жизнью и мистическим значением, которое невозможно исчерпать, но которое необходимо перечитывать в каждом поколении и по-новому толковать в свете новых проблем. Один из главных вкладов Дионисия состоит не столько в его философском вызове и мистической привлекательности, сколько в его космологическом представлении о Вселенной, изложенном в христианских терминах. Это мировоззрение, которое существенно изменил и разработал Максим Исповедник (ок. 580–662), по-прежнему является мировоззрением Восточного Православия и служит молчаливой данью памяти гения неоплатонической философии».
Такой удар, какой нанес Лже-Дионисий по церкви, не наносил никто и никогда. Восточная церковь превратилась в церковь теургии и опустошательства. И лишь местами — то там, то здесь — мы видим островки христианства. Общины, миссионеры, служение в тюрьмах и больницах, изучение Слова, ношение тягот друг друга — как островки надежды, островки мечты о «Царстве», в котором Христос, а не Никола-Угодник, является «столпом и основанием Церкви».
P.S. Пересланное мне сообщение, поздравление с днем Николая:
«19 декабря святая церковь празднует СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ, АРХИЕПИСКОПА МИРЛИКИЙСКОГО 🙏🏻 Поистине не только древним праведникам и пророкам, но ученикам и апостолам Христовым уподобился отец отцов Николай. Он стал основанием и столпом Церкви, ее оком и попечителем, созидателем и воином. Пишите записочки будем молится о здравии и об упокоении ваших близких 🙏🏻 с Праздником 😇»
Тошно, без комментариев.