III. Вторая группа рассмотренных на Соборе высказываний: положения Целестия, ранее уже осужденные в Карфагене, и пелагианские положения из письма Илария Сиракузского Августину

Цитирование пелагианских высказываний;

высказывания Целестия были осуждены в Карфагене,

а против высказываний из письма Илария написал сочинение Августин

11. 23. Ведь далее приводятся выдвинутые против Пелагия [главы] обвинения, которые, как сообщается, были найдены в учении его последователя Целестия [1]: (10) «Адам был сотворен смертным; он умер бы и если бы согрешил, и если бы не согрешил»; что (11) «грех Адама повредил только его самого, а не человеческий род»; что (12) «закон приводит в Царство [Небесное] так же, как и Евангелие»; что (13) «до пришествия Христа были люди без греха»; что (14) «новорожденные младенцы находятся в том же состоянии, в каком был Адам до преступления»; что (15) «весь человеческий род не умерщвляется посредством смерти или преступления Адама и весь человеческий род не воскресает посредством воскресения Христа». Эти [высказывания] были приведены в качестве обвинений с упоминанием о том, что они также были уже выслушаны и осуждены [2] в Карфагене Твоей Святостью [3] и другими епископами вместе с тобой [4]. Как ты помнишь, меня там не было, однако позднее, когда я прибыл в Карфаген, я просмотрел эти самые деяния [5] и кое-что из них помню; хотя я не знаю, все ли эти [высказывания] в них содержатся. Но какая разница, даже если что-то не было там упомянуто и потому не было осуждено, если понятно, что все эти [мнения] подлежат осуждению? Затем были приведены в качестве обвинений и некие другие главы со ссылкой на мое имя [6]. Они были присланы мне с Сицилии, поскольку там кафолические братья были смущаемы такого рода вопросами. Я вполне достаточно ответил на них, как мне кажется, в книге, написанной к Иларию [7], который прислал мне их в письме [8], спрашивая совета. Они таковы: (16) «Человек может быть без греха, если захочет»; (17) «младенцы получают вечную жизнь, даже они не принимают крещение»; (18) «если богатые люди после крещения не откажутся от всего [имущества], то, пусть даже они будут совершать что-то, выглядящее добром, это все равно им не зачтется, и они не смогут получить Царство Божие».

Ответ Пелагия на приведенные высказывания:

с некоторыми он согласился, однако с оговорками, а прочие осудил

11. 24. Когда ему были предъявлены эти [высказывания] в качестве обвинений, Пелагий, как свидетельствуют деяния, ответил следующим образом: «О том, что (16а) человек может быть без греха, уже было сказано прежде; а то, что (13а) и до пришествия Господа были люди без греха, — это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно, в соответствии с преданием Священного Писания. А все прочее (10а–12а, 14а–15а, 17а–18а), даже согласно свидетельству самих этих [обвинителей], сказано не мной, поэтому я не должен за это нести ответственность. Но чтобы удовлетворить святой Собор, я анафематствую тех, кто этого придерживаются или когда-либо придерживались». После этого ответа Пелагия Собор сказал: «Присутствующий здесь Пелагий в достаточной мере и как следовало объяснился по поводу этих предъявленных глав, анафематствовав те, которые ему не принадлежат».

Комментарий Августина к осужденным высказываниям:

епископы и Пелагий осудили в них опаснейшую ересь

Итак, мы видим и принимаем, что не только Пелагием, но также святыми епископами, заседавшими на этом суде, была осуждена дурная и опаснейшая ересь такого рода, [выраженная в этих высказываниях]: «Адам был сотворен смертным», — к этому, чтобы лучше объяснить, в каком смысле это сказано, прибавлено: «Он умер бы и если бы согрешил, и если бы не согрешил»; что его «грех повредил только его самого, а не человеческий род»; что «закон приводит в Царство [Небесное] так же, как и Евангелие»; что «новорожденные младенцы находятся в том же состоянии, в каком был Адам до преступления»; что «весь человеческий род не умерщвляется посредством преступления Адама и весь человеческий род не воскресает посредством воскресения Христа»; что «младенцы получают вечную жизнь, даже они не принимают крещение»; что «если богатые люди после крещения не откажутся от всего [имущества], то, пусть даже они будут совершать что-то, выглядящее добром, это все равно им не зачтется, и они не смогут получить Царство Божие». Итак, установлено, что все эти высказывания действительно осуждены на этом церковном суде: Пелагий их анафематствовал, а епископы дали [дополнительное] разъяснение.

Продолжение комментария Августина к осужденным высказываниям:

он сам ранее выступал против таких мнений в сочинениях и проповедях;

хотя у них были сторонники, теперь эти заблуждения однозначно осуждены Церковью

11. 25. Притом немощь многих братьев приходила в смущение от этих вопросов и от бурлившего повсюду настойчивого навязывания этих мнений. Поэтому и нас любящая забота, которую нам приличествует по благодати Христовой иметь о Церкви Христовой, побудила написать к блаженной памяти Марцеллину, — он ежедневно был вынужден выносить этих докучавших ему спорщиков и обратился ко мне в письме за советом,— [побудила написать] о некоторых из этих вопросов, и особенно о крещении младенцев [9]. В рассмотрении этой темы я потрудился и позднее, насколько смог, поддерживаемый твоими молитвами, когда по твоему указанию я [проповедовал [10]] в базилике Древних [11] и, держа в руках письмо славнейшего мученика Киприана [12], зачитывал и рассматривал его слова по этому вопросу, чтобы злочестивое заблуждение было изгнано из сердец [хотя бы] некоторых из тех, кого убедили эти [высказывания], которые мы [теперь] видим осужденными в [соборных] деяниях. Те, кто мыслят так, как [выражено] в этих высказываниях, вынуждали некоторых братьев согласиться с этими [мнениями], угрожая им от имени Восточных Церквей тем, что все те, кто не хотят этого придерживаться, могут быть осуждены этими [Церквами]. И вот, четырнадцать предстоятелей Восточной Церкви, [находящейся] в той земле [13], которой Господь даровал Свое присутствие при воплощении [14], не оправдали бы Пелагия, если бы он не осудил эти [высказывания] как враждебные кафолической вере. Итак, если Пелагий был оправдан по той причине, что он анафематствовал такие [мнения], то, без всякого сомнения, они осуждены; это еще полнее и еще яснее будет видно из последующих [деяний].

Комментарий Августина к высказываниям,

которые Пелагий признал верными, но с оговорками:

в первом случае Пелагий ответил уклончиво,

а во втором — изменил первоначальный смысл слов Целестия

11. 26. Мы же теперь рассмотрим те два [высказывания], которые Пелагий не захотел анафематствовать, поскольку, как он признал, они принадлежат [не только Целестию, но] также и ему самому; однако он объяснил, в каком смысле он их понимает, чтобы устранить то, что в них выглядело оскорбительным [для веры]. Пелагий сказал: «О том, что человек может быть без греха, уже было сказано прежде». Действительно, было сказано [15], и мы это помним, однако тогда эти слова выглядели смягченными и были одобрены судьями по той причине, что к ним была добавлена благодать Бога, о которой в разбираемых теперь главах умалчивается.

Нужно также повнимательнее всмотреться в то, каким образом Пелагий ответил на второе из упомянутых [высказываний]. Он сказал: «А то, что и до пришествия Господа были люди без греха, — это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно, в соответствии с преданием Священного Писания». Пелагий не дерзнул сказать: «Говорим и мы, что до пришествия Христа были люди без греха», — а ведь именно это было ему предъявлено как обвинение из слов Целестия, — поскольку он понимал, насколько это опасно и неприятно [выглядит]; но он сказал: «Это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно». Кто станет это отрицать? Но одно дело — это, а другое дело — быть без греха, поскольку свято и праведно жили также те, кто все-таки вполне истинно говорили: Если мы скажем, что не имеем греха, то мы сами себя соблазняем, и в нас нет истины [16]. И ныне многие люди живут свято и праведно, но все-таки они не лгут в молитве, когда говорят: Отпусти нам наши долги, как и мы отпускаем нашим должникам [17]. Итак, судьям понравилось, каким образом высказался Пелагий, когда он предлагал говоримое от себя самого, но вовсе не то, каким образом высказался Целестий, что и составляло предмет обвинения. Теперь рассмотрим и все оставшееся, как сможем.

Высказывание о Церкви без пятна и порока;

такое учение было и у донатистов

12. 27. Пелагию было предъявлено в качестве обвинения высказывание [18], что (19) «Церковь существует здесь без пятна и порока» [19]. На эту тему был долгий спор донатистов [20] с нами [21], когда мы проводили с ними собеседование[22]; тогда скорее мы их одолели, использовав сравнение с током для молотьбы и указав, что злые люди смешаны [с добрыми] так же, как [на току] солома [смешана] с зернами. Мы можем ответить этим сравнением и тем, [о ком ведем речь сейчас] [23]. Они, быть может, захотят думать, что Церковь состоит только из одних добрых [людей], и станут утверждать, что эти добрые вообще не имеют ни одного греха, поэтому Церковь и может существовать здесь без пятна и порока. Если они поступят так, то я повторю то же самое, что уже напоминал прежде: каким же образом в таком случае будут членами Церкви те, о ком взывает истинное смирение: Если мы скажем, что не имеем греха, то мы сами себя соблазняем, и в нас нет истины [24]? Или как же Церковь молится теми словами, которым ее научил Господь: Отпусти нам наши долги [25], если в этом веке Церковь пребывает без пятна и порока? А затем нужно расспросить их самих о них самих: не сознаются ли они, что и сами имеют некоторые грехи. Если они будут это отрицать, то им нужно сказать, что они обманывают самих себя, и в них нет истины. Если же они признаются, что имеют [некий] грех, то разве это признание чего-то иного, а не порока или пятна? И тогда, [если следовать их мнению], они сами уже не являются членами Церкви, поскольку Церковь пребывает без пятна и порока, а они имеют пятно и порок.

Ответ Пелагия:

Церковь становится без пятна и порока

в таинстве крещения и призвана такой оставаться

12. 28. Но Пелагий ответил на обвинение с бдительной предусмотрительностью, которую, несомненно, и одобрили кафолические судьи. Он заявил: (19а) «Это было нами сказано, но в том смысле, что купелью [крещения] Церковь очищается от всякого пятна и порока, и Господь хочет, чтобы она такой и пребывала». На это Собор сказал: «С этим согласны и мы».

Комментарий Августина:

ответ Пелагия верный, но недостаточно полный и ясный,

поскольку в нем не сказано, что ныне Церковь нуждается в отпущении грехов

Ведь кто из нас станет отрицать, что при крещении всем отпускаются грехи и что все верные выходят из купели возрождения без пятна и порока? Или какой кафолический христианин не согласится с тем, что угодно Господу и что так и будет, — [а именно], чтобы Церковь пребывала без пятна и порока? Это и ныне воистину осуществляется по милосердию Бога, и святая Церковь ведется к тому совершенству, достигнув которого, она будет пребывать вовеки без пятна и порока. Но между купелью, где устраняются все предшествующие пятна и пороки, и Царством [Божиим], где Церковь будет пребывать вовеки без пятна и порока, располагается [нынешнее] промежуточное время молитвы, когда необходимо говорить: Отпусти нам наши долги [26]. Поэтому и было предъявлено им [27] как обвинение высказывание: «Церковь существует здесь без пятна и порока», ведь [возникает сомнение], не дерзнут ли они посредством этого изречения запретить молитву, в которой уже принявшая крещение Церковь день и ночь испрашивает для себя прощение грехов. С Пелагием [на суде] не обсуждалось это промежуточное время между совершающимся в купели отпущением грехов и будущим пребыванием без грехов в Царстве [Божием], и епископы ничего не сказали по этому поводу. Затронуто было лишь то, что Пелагий решил кратко оговорить, [а именно], что он сказал это не в том смысле, в каком, как представлялось, это было предложено в качестве обвинения. Ведь когда Пелагий заявил: «Это было нами сказано, но в том смысле…», то тем самым он хотел показать, что [это было сказано] не в том смысле, в каком сочли это сказанным те, кто его обвиняли. А чем именно руководствовались судьи, когда сказали, что они согласны с этим, то есть с тем, что крещение омывает от грехов, и с тем, что Церковь, которая ныне очищается, будет пребывать святой без грехов в Царстве [Божием], — это, как я полагаю, уже достаточно ясно.



[1] Эти шесть осужденных в Карфагене высказываний Целестия цитирует также Марий Меркатор в сочинении «Предостережение против Целестия» (см.: Marius Mercator. Commonitorium super nomine Caelestii // Acta conciliorum oecumenicorum. Berolini; Lipsiae, 1924–1926. Tomus 1. Vol. 5. Pars 1. P. 66), при этом, в отличие от Августина, Марий Меркатор отмечает, что у него руках была официальная копия деяний («quorum gestorum exemplaria habemus in manibus» — Ibidem). Различия между положениями, приводимыми Марием Меркатором и Августином, незначительны: они ограничиваются расхождениями в нескольких словах и порядком положений (порядок у Мария Меркатора: (10), (11), (14), (15), (12), (13)). Положения (11) и (14) Августин приводит также в сочинении «О благодати Христовой и первородном грехе», где он дословно цитирует отрывок из деяний Карфагенского Собора 411 г. (см.: Aug. Grat. Christ. et peccat. orig. II 3. 3–4). О соотношении текста всех трех источников см.: Wermelinger. 1975. S. 9–11.

[2] В сочинении «О благодати Христовой и первородном грехе», где также цитируется этот отрывок из деяний Собора в Диосполе (см.: Aug. Grat. Christ. et peccat. orig. II 11. 12), вместо «осуждены» (damnata) сказано «упомянуты» (commemorarta); в контексте обвинительной записки более логичным выглядит указание именно на осуждение высказываний Целестия, о котором свидетельствуют и другие источники, поэтому вариант «упомянуты», вероятно, является ошибочным.

[3] То есть епископом Аврелием, которому Августин адресует данное сочинение.

[4] Упоминание о «других епископах» важно, поскольку оно свидетельствует, что Целестий в Карфагене был осужден не просто личным епископским судом епископа Аврелия, но Собором нескольких североафриканских епископов (хотя, вероятно, не слишком многочисленным по числу участников).

[5] Эта реплика подтверждает слова Мария Меркатора о том, что существовала письменная запись деяний Карфагенского Собора 411 г., на котором был осужден Целестий. Эта запись не сохранилась, известен лишь отрывок из нее, который Авугстин приводит в более позднем сочинении «О благодати Христовой и первородном грехе» (см.: Aug. Grat. Christ. et peccat. orig. II 3. 3–4).

[6] Согласно дословной цитате из деяний Собора в Диосполе, приводимой Августином в сочинении «О благодати Христовой и первородном грехе», эта «ссылка» на Августина в обвинительной записке имела следующий вид: «…святой епископ Августин против учеников его [подразумевается: Целестия] на Сицилии ответил Иларию, написав по поводу представленных [ему] глав книгу, в которой содержится следующее…: [далее следуют пелагианские высказывания (16)–(18)]» (см.: Aug. Grat. Christ. et peccat. orig. II 11. 12).

[7] Августин называет свой ответ Иларию «книгой», однако ныне он входит в корпус сочинений Августина как одно из его писем (Aug. Ep. 157). О самом этом Иларии, мирянине, жившем в Сиракузах на Сицилии, никаких сведений нет.

[8] Это письмо сохранилось и входит в корпус писем Августина (Aug. Ep. 156).

[9] Августин подразумевает свое первое антипелагианское сочинение — «О воздаянии за грехи и об отпущении грехов, а также о крещении младенцев к Марцеллину» (De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum ad Marcellinum), которое было завершено в начале 412 г.

[10] Эта проповедь была произнесена Августином 27 июня 413 г.; ее текст сохранился (см.: Aug. Serm. 294)

[11] Базилика Древних, или Базилика Майорум (Basilica Maiorum) — один из важнейших христианских храмов древнего Карфагена; ее название, по-видимому, связано с тем, что в базилике и рядом с ней располагались погребения древних мучников и членов христианской общины Карфагена, «древние захоронения», однако в литературе предлагались и другие варианты объяснения названия.

[12] Как и проповедь Августина, это письмо священномученика Киприана, епископа Карфагенского, было посвящено теме крещения младенцев (см.: Cyprianus. Ep. 64).

[13] То есть Палестины, где проходила земная жизнь Иисуса Христа.

[14] Лат. «praesentiam suae incarnationis exhibuit» (буквально — «явил присутствие Своего воплощения»); в некоторых рукописях засвидетельствовано альтернативное чтение: «praesentiam suae carnis exhibuit» («явил присутствие Своей плоти» = «явил Свое присутствие во плоти»).

[15] См.: Aug. Gest. Pelag. 6. 16; 6.20 — 10. 22.

[16] 1 Ин 1. 8.

[17] Мф 6. 12.

[18] Августин здесь не говорит, откуда взято это высказывание, однако, как и три предыдущих, оно в предельно близких выражениях содержится в письме Илария Сиракузского Августину: «И о Церкви — о какой именно Церкви написано, что она не имеет пятна и порока — о той ли, в которой мы собраны ныне, или о той, на которую мы надеемся; ведь некто заявил, что [это сказано] о той Церкви, в которой мы ныне собираем [все] народы, и что она может быть без греха» (см.: Aug. Ep. 156 // CSEL. Vol. 44. P. 448:18–449:1; в последней фразе я принимаю содержащееся в некоторых рукописях чтение «может» вместо признанного основным в CSEL чтения «не может», так как первое чтение дает более логичный текст). Поскольку в своем ответе Иларию Августин касается этого высказывания лишь кратко, многие исследователи не могли корректно определить его источник. Ниже Августин прямо приписывает это высказывание Целестию, вводя его словами «dixisse Caelestium» (буквально — «Целестий сказал», в моем переводе передано выражением «высказывание Целестия»; см.: Aug. Gesl. Pel. 35. 63); это свидетельствует, что он считал принадлежащими Целестию и другие три высказывания из письма Илария Сиракузского, однако вместе с тем он видел в Пелагии как учителе Целестия идейного вдохновителя, стоявшего за этими мнениями.

[19] Выражение «без пятна и порока» заимствовано из Послания к Ефесянам апостола Павла: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна» (Еф 5 25–27; по Синодальному переводу). Переводимое как «порок» латинское слово «ruga» (как и исходное греческое слово «ῥυτίδα») изначально означает «морщина», в более широком смысле оно указывает на некий телесный недостаток; апостолом Павлом этот образ телесного «недостатка», или «порока», употребляется для подчеркивания духовного совершенства Церкви.

[20] Сторонники донатистского раскола придерживались нравственного ригоризма и считали, что запятнавшие себя тяжкими грехами верующие должны навсегда отлучаться от Церкви, чтобы они не оскверняли ее. Для обоснования этого мнения они ссылались на те места Священного Писания, где подчеркивается святость Церкви.

[21] То есть с представителями кафолической Церкви, в том числе и с самим Августином, который в сочинениях и проповедях часто выступал с критикой донатистских представлений.

[22] Августин подразумевает собеседование кафолических епископов Северной Африки с предводителями донатистского раскола, которое состоялось в Карфагене в 411 г.; об этом собеседовании Августин рассказывает в сочинении «Каткое изложение собеседования с донатистами» (Breviculus collationis cum Donatistis).

[23] То есть Пелагию и его единомышленникам.

[24] 1 Ин 1. 8.

[25] Мф 6. 12.

[26] Мф 6. 12.

[27] То есть Пелагию и его единомышленникам.