Мы уже говорили об учении о вдохновении Писания. В прошлый раз я представил модель вдохновения Писания, которая позволяет нам утверждать, что вдохновение Писания является всеобщим, вербальным и соучастным. Ключом к этому было так называемое среднее знание Бога. Иными словами, Бог знает, что каждый человек сделал бы по своей воле, если бы его поместили в те обстоятельства, которые Бог ему создал. Поэтому, выбирая определенный набор обстоятельств и помещая людей (таких как Павел, Лука или Иоанн) в эти обстоятельства, Бог точно знал, что они напишут. Затем Он придает этому человеческому письму силу, чтобы оно стало Его Словом для нас. Именно через эту человеческую речь Бог говорит с нами в качестве Своего вдохновенного Слова.

Мы переходим к следующему пункту, который касается авторитета Писания. Если Бог присвоил эти человеческие писания, такие как Евангелия и Послания Нового Завета, чтобы они стали Его Словом для нас, то это означает, что Божье Слово обладает авторитетом самого Бога. Это Божье общение с нами. Поэтому оно говорит с нами с Божественным авторитетом.

Следовательно, то, что Бог говорит нам, истинно. Бог сообщает нам то, во что Он хочет, чтобы мы верили и думали по этим важным для Него вопросам, которые Он хочет донести до нас. Одним из следствий этого является непогрешимость Библии. Как мы определим библейскую непогрешимость? Очевидно, что библейская непогрешимость не может означать, что все, что говорит Библия, истинно, потому что Библия содержит, например, ложные высказывания советчиков Иова, которые не соответствуют действительности. Или она сообщает о речах таких людей, как Понтий Пилат, которые даже насмехаются над истиной. Поэтому мы не можем сказать, что библейская непогрешимость просто означает, что все, что написано в Библии, истинно, тем более буквально истинно, учитывая поэзию, гиперболу и метафору, которые часто использует Писание. Как же нам следует понимать доктрину библейской непогрешимости?

Те, кто защищает это учение, говорят, что Библия истинна во всем, что она утверждает, или во всем, чему она учит. Таким образом, непогрешимость Библии не распространяется на те части Библии, которые, так сказать, сопутствуют Писанию, но не являются частью учения или утверждения, которое Бог хочет донести до нас. Бог наделил человеческую речь {авторитетом} своего Слова к нам, и есть вещи, которые Он хочет утвердить, научить или сообщить нам через эти писания. Утверждение библейской непогрешимости заключается в том, что Библия истинна во всем, что она утверждает или чему учит.

Это понимание библейской непогрешимости нашло свое выражение в так называемом Чикагском заявлении о библейской непогрешимости. Это заявление было выпущено советом евангельских богословов, собравшихся в 1978 году с целью сформулировать, в чем именно заключается приверженность библейской непогрешимости. Позвольте мне выделить несколько пунктов из Чикагского заявления.

В их кратком заявлении второй абзац гласит:

Священное Писание, будучи собственным Словом Бога, написанным людьми, подготовленными и руководимыми Его Духом [заметьте, это именно то, что утверждает модель вдохновения, которую я изложил — Библия есть Слово Бога, написанное людьми, которые были подготовлены и руководимы Богом], имеет непогрешимый божественный авторитет во всех вопросах, которых оно касается: ей следует верить, как Божьему наставлению, во всем, что она утверждает: повиноваться, как Божьему повелению, во всем, чего она требует; принимать, как Божий залог, во всем, что она обещает".

Далее, в четвертом пункте, говорится следующее:

Будучи всецело и словесно богодухновенным [оно всецело и словесно вдохновлено], Писание не имеет ошибок или недостатков во всем своем учении, не только в том, что оно говорит о действиях Бога в творении, о событиях мировой истории и о своем собственном буквальном происхождении от Бога, но и в своем свидетельстве о спасающей благодати Божьей в жизни каждого человека".

В этих параграфах мы имеем несколько высказываний относительно того, чего касается библейская непогрешимость. Первое из них гласит: "Все вопросы, которых касается Писание". При этом не определено, что означает фраза “Все вопросы”. Это не совсем ясно. Но далее говорится более четко: "Во всем, что утверждает Писание". Затем, в четвертом абзаце, оно безошибочно "во всем, чему учит". Таким образом, библейская непогрешимость, я думаю, должна определяться в терминах намерения Писания или авторов Писания относительно того, что они хотели утвердить или заявить, или чему научить.

В пояснении, которое дается в Заявлении о непогрешимости, безошибочности и толковании, они проводят различие между непогрешимостью и безошибочностью следующим образом:

Безошибочность означает качество не вводить в заблуждение и не быть введенным в заблуждение, и таким образом категорически подтверждает истину о том, что Священное Писание является верным, безопасным и надежным правилом и руководством во всех вопросах.

Итак, Писание безошибочно в том смысле, что оно надежно — ему можно доверять. Оно не введет вас в заблуждение. Затем они продолжают,

Аналогичным образом, слово "непогрешимый" означает качество быть свободным от всякого заблуждения или ошибки и таким образом гарантирует истину, что Священное Писание полностью истинно и достоверно во всех своих утверждениях.

То есть, в том, что оно утверждает, или, как мы видели ранее, в том, чему оно учит. Непогрешимость означает, что Писание полностью истинно и достоверно в том, что оно утверждает или чему учит.

Они признают, что в Писании могут быть вещи, которые не являются частью утверждений Писания или частью учения Писания. Далее они говорят,

Поэтому к истории нужно относиться как к истории, а к поэзии — как к поэзии,

[Это важно — поэзия не должна рассматриваться как история. Поэзия часто не является буквальной и поэтому не делает буквальных утверждений].

гипербола и метафора как гипербола и метафора,

[Было бы литературной ошибкой интерпретировать гиперболические или метафорические отрывки так, как будто в них содержатся буквальные утверждения].

обобщение и приближение как то, чем они являются, и так далее.

[Опять же, смысл в том, что не нужно требовать от Писания точности или конкретности, чуждой замыслу автора, если он хотел сказать общими словами или приблизительными числами или цифрами][2].

Следует также учитывать различия между литературными традициями в библейские и наши времена: так, например, нехронологическое повествование и неточное цитирование были обычными и приемлемыми и не нарушали никаких ожиданий в те времена. Мы не должны рассматривать эти вещи как недостатки, когда находим их у библейских писателей.

Речь идет о том, что в определенных видах литературы в древнем мире автор мог свободно переставлять хронологически события и рассказывать о них в другом порядке. К этому не следует относиться так, как если бы это был современный полицейский отчет или историческая справка, потому что это вписывается в условности, существовавшие в древнем мире. Поэтому это не считается ошибкой.

Аналогично, они говорят о неточном цитировании. Иногда авторы Нового Завета цитируют ветхозаветные отрывки, перефразируя их или, возможно, цитируя их из греческой версии Ветхого Завета, а не из еврейского оригинала. Опять же, это было приемлемо по тогдашним традициям. Помните, что когда писался Новый Завет, у них не было даже кавычек, и поэтому они часто не различали прямую и косвенную речь. Поэтому цитирование другого источника могло быть неточным, и было бы несправедливо говорить, что это ошибки в Библии, когда что-то цитируется неточно.

Далее говорится следующее,

Когда полная точность определенного вида не ожидалась и не ставилась целью, не является ошибкой то, что она не была достигнута. Писание непогрешимо не в смысле абсолютной точности по современным стандартам, а в смысле правильности своих утверждений и достижения той меры сосредоточенной истины, к которой стремились его авторы.

Поэтому его нужно читать в соответствии с литературными традициями, типами и целями его составителей.

Я думаю, вы видите, что даже в этом заявлении о непогрешимости, которое является очень консервативным заявлением, широко принятым евангельскими церквями, все же очень тонкое понимание того, что подразумевается под непогрешимостью, и оно допускает большое количество элементов в Писании, которые не были бы буквальной истиной, если бы были подвергнуты точной проверке.

Писание, согласно доктрине о непогрешимости, в силу того, что оно является Словом Божьим, обращенным к нам, является авторитетным и, следовательно, истинным во всем, чему оно учит или что оно утверждает. Как ясно сказано в Чикагском заявлении, это означает, что в Писании могут встречаться такие положения, которые современные читатели могут назвать ошибками, но в то время они не были ошибками. Одним из примеров этого может быть хронология. Помните, они говорили, что часто события могут располагаться в разном хронологическом порядке. Это верно и для Евангелий. Евангелия ближе всего к жанру — или литературному типу — называемому античной биографией. Так называемые "жития" знаменитых греков и римлян. Если посмотреть на традиции античной биографии, то ее целью было не хронологическое повествование о герое от колыбели до могилы, а скорее рассказ историй о герое, которые иллюстрировали бы его основные качества характера, чтобы мы могли понять его. Точно так же в Евангелиях авторы не стесняются рассказывать о событиях в разном порядке. Один из самых очевидных примеров этого — в Евангелиях от Матфея, Марка и Луки: очищение храма Иисусом. Вы, наверное, помните историю, когда Он, сделав кнут, входит в храм, опрокидывает столы меновщиков денег и изгоняет тех, кто продавал животных. Это очищение храма происходит в последнюю неделю жизни Иисуса во время Страстной недели, когда он, находясь в Вифании, приходит в храм и очищает его всего за пару дней до своего ареста и распятия. Но если вы прочитаете Евангелие от Иоанна, то у Иоанна есть история об очищении храма в самом начале служения Иисуса. В самом начале он идет в Иерусалим и делает это.[3] Когда-то, будучи молодым христианином, я верил, что Иисус дважды очищал храм.Вот как я согласовывал это очевидное несоответствие: я говорил, что в начале Его служения произошло очищение храма, а затем позже, в последнюю неделю Его служения, Он сделал это снова. Но нам не нужно прибегать к такой искусственной гармонизации, которая на самом деле не соответствует тому факту, что история рассказана в тех же самых терминах. Это одна и та же история. Это не второй инцидент. Скорее, мы можем просто сказать, что евангелисты не стремились всегда излагать хронологию — в одном и том же порядке — и поэтому могли перемещать события в соответствии со своими литературными целями.

Еще более тонким и детальным является утверждение о том, что Писание непогрешимо в том, чему оно учит, потому что тогда нужно задать себе вопрос: чему учит этот отрывок? Чему этот отрывок учит нас? Все признают это различие между тем, что написано в Библии, и тем, чему она учит. Обратимся сначала к примеру, не вызывающему споров: Марк 4:30 и далее — притча о горчичном зерне, которую приводит Иисус. Иисус сказал,

“С чем сравнить Царство Божие? Какой притчей представить его? — говорил Иисус. —

Оно, как зернышко горчичное. Когда сеют это зерно в землю, оно самое малое из всех земных семян.

Но вот всходит оно после посева и становится больше всех огородных растений, и так разрастаются ветви его, что птицы поднебесные могут гнездиться под сенью их".

Я думаю, что это хороший пример гиперболы со стороны Иисуса. Он не пытается учить ботанике. Все понимают, что это не урок ботаники о размере семян. Так что если есть семена меньше горчичного зерна, а мне сказали, что они есть, это не ошибка в Библии. Это не ошибка со стороны Иисуса, когда Он говорит, что это самое маленькое семя, а вырастает в самый большой куст. В этом случае можно упустить смысл отрывка, в котором говорится о Царстве Божьем и его чудесном росте от незначительного начала до великого Царства, которым оно станет, когда наполнит всю землю. Или когда Иисус рассказывает похожую притчу о вере — величиной с горчичное зерно, способной совершать великие дела. Каждый, как я уже сказал, должен признать (и признает), что Писание непогрешимо не только в том, что оно говорит, но и в том, чему оно учит. Это потребует от нас толкования Писания и различения того, чему учит Писание.

Это чрезвычайно важно. Если перейти к более спорным примерам, то многие богословы или библеисты считают, что авторы Писания предполагают некую трехъярусную космологию. Мы живем на среднем уровне здесь, на Земле, небеса находятся там, над облаками, а ад (или Шеол) — внизу, в земле. В Писании есть отрывки, которые, кажется, говорят об этом. Иисус вознесся на небо, верно? Даже сегодня мы говорим так. Никто не говорит: "Он спустился на небо". Верно? Это кажется совершенно неуместным. Мы говорим о том, что кто-то поднялся на небо. Даже сегодня, когда мы не воспринимаем это буквально, никто не думает, что рай находится в космосе (по крайней мере, ни один евангельский христианин так не думает; мормоны, возможно, думают). Как евангелисты мы не думаем, что ад находится в центре Земли, там, в расплавленном ядре Земли.

Если авторы Писания и предполагают иногда такую трехъярусную космологию, я думаю, можно сказать, что они не учат этому. Они не учат трехъярусной или какой-либо другой космологии. Они не говорят нам "Так говорит Господь", Слово Божье гласит, что рай находится там, наверху, даже если это то, что они могут думать"[4].

Или, чтобы привести другой пример, вспомните, когда мы говорили о Втором пришествии Христа. Мы рассматривали вопрос о задержке parousia {по-гречески парусИя} Второго пришествия. Некоторые ученые считают, что такие люди, как Павел и другие ранние христиане, ожидали возвращения Христа в течение своей жизни. Я не знаю, правда это или нет. Я думаю, это зависит от того, как толковать слова Павла, когда он, например, в 1-м послании к Коринфянам 15 говорит: "Тогда мы, оставшиеся в живых, вознесемся навстречу им на облаках". Имел ли он в виду только нас, оставшихся христиан, или же он говорил о современном ему поколении — что мы, оставшиеся здесь, будем восхищены, чтобы быть с ними на облаках для встречи со Христом. Мне неясно, говорил ли Павел о своих современниках или просто в более общем смысле. Но в любом случае, я уверен, что Павел никогда не учил, что Второе пришествие Христа произойдет при его жизни. Даже если он сам верил в это и надеялся, что это произойдет, вы не найдете в его посланиях ни одного места, где бы он учил, что Христос вернется при его жизни.

Другой пример — опять же очень спорный: помните, мы говорили о существовании исторического Адама в учении о творении? Существовала ли на самом деле, биологически, буквально, человеческая пара где-то в доисторические времена, от которой произошел весь человеческий род? Как мы видели, среди евангелических христиан сегодня это стало одним из самых острых споров. Некоторые ученые говорят, что даже если такие люди, как Иисус и Павел, считали, что существовали буквальные Адам и Ева, и говорили таким образом, они не учат, что существовали первоначальные Адам и Ева. Другие скажут: нет, нет, подождите минутку, они действительно учили этому — Римлянам 5, Деяниям 17 — это часть того, что Писание утверждает, что значит учить. Это хороший пример того, где существует много споров о том, чему учит Писание. Учит ли оно тому, что существовала первоначальная, буквальная человеческая пара, или же это просто нечто вспомогательное в Писании, которое имеет другое учение?

Я привожу эти примеры просто для того, чтобы дать вам представление о гибкости адекватной доктрины библейской непогрешимости. Это не закаменелая доктрина, которая навязывается тексту, но скорее это детальное и тонкое учение, которое требует от нас интерпретации и понимания оригинального текста и вопроса: "Что библейские авторы действительно хотели утвердить или чему научить здесь?".

НАЧАЛО ДИСКУССИИ

Студент: Это напоминает прошлую неделю. Был поднят вопрос о вдохновении, но он также связан с непогрешимостью. Если мы готовим проповедь, изучаем Библию или что-то еще, разве мы не вдохновлены? Я думаю, что Бог руководил Писанием и сохранил его как стандарт. Так что в некотором смысле, когда мы готовим что-то, молимся об этом и т.д., мы можем быть вдохновлены, но я думаю, что мы будем вдохновлены, но не обязательно непогрешимы.

Доктор Крейг: Я бы сказал так. Я думаю, что вдохновение в правильном понимании не является главным образом свойством автора. Мы не должны думать, что вдохновение означает, что кто-то был исполнен Святого Духа и сказал: "Я вдохновлен стать певцом" или что-то в этом роде. Я вдохновлен сделать то-то и то-то. Вдохновение — это свойство окончательного произведения. Помните, именно это подчеркивал Уорфилд в предыдущем уроке, который я цитировал. Именно конечный результат является богодухновенным и вдохновенным.[5] Когда я делаю проповедь или готовлю урок и чувствую, что Господь ведет меня, Святой Дух "вдохновляет меня", тем не менее, итоговый материал не является вдохновенным, потому что он не богодухновенный. Это не Божье Слово. Поэтому оно не обладает свойством вдохновения так, как Писание. Писание уникальным образом присвоено Богом как Его Слово для нас. Это служит отличием Писания и его авторитета от других человеческих писаний.

Студент: Почему непогрешимость и безошибочность стали препятствием для таких людей, как Барт Эрман, в утверждении Евангелия?

Доктор Крейг: Это очень интересный вопрос. Спасибо. Многие из вас слышали о Барте Эрмане. Это бывший евангелист, который сейчас является профессором Университета Северной Каролины. Один из редакторов издательства Оксфордского университета сказал мне, что он является самым продаваемым религиозным автором в издательстве Оксфордского университета. Он пишет популярную книгу за популярной книгой, пытаясь разными способами подорвать божественность Христа, достоверность Писания. Даже существование Бога. Он продвигает проблему зла и так далее. Я должен сказать, что он стал христианином примерно в 15 лет — примерно в том же возрасте, когда я стал христианином. Затем он поступил в Библейский институт Муди, а потом в Уитон-колледж — ту же школу, в которой учился я, — и учился у Джеральда Хоторна. Он изучал греческий язык у того же профессора, который учил меня греческому языку. Наши биографии были настолько похожи до этого момента. Затем я отправился в Мюнхенский университет, чтобы получить докторскую степень по теологии у Панненберга. Эрман поступил в Принстонский университет, чтобы получить докторскую степень по теологии. Пока он там учился, он работал над отрывком из Евангелия от Марка, который, казалось, противоречил или не соответствовал другим библейским отрывкам Ветхого Завета. Это было связано с тем, когда Авиафар был первосвященником. Эрман предлагал всевозможные согласования и способы обойти это. Его профессор сказал ему: "Может быть, Марк просто допустил ошибку". Очевидно, для Эрмана это было подобно озарению. Он совершил ошибку. С этого момента он начал думать, что Писание не является непогрешимым. Весь карточный домик начал рушиться для него. Он начал скатываться вниз, что в конечном итоге привело его к агностицизму.

В чем же была проблема для Эрмана, что признание одной-единственной, пустяковой ошибки в Евангелиях оказало такое разрушительное богословское воздействие? Я думаю, что это очень, очень важно. Нашу систему верований как христиан можно сравнить с паутиной, которая расходится от центральной точки. Эти нити паутины представляют собой различные доктрины или утверждения, в которые мы как христиане верим. Некоторые из этих доктрин занимают центральное место в паутине веры. Если вырвать одну из этих доктрин, то отголоски будут ощущаться во всей паутине, и она может даже разрушиться. Но если удалить одну из этих периферийных нитей, то это мало отразится на системе убеждений человека. Это не окажет большого влияния.

Каковы же некоторые из этих центральных учений, которые лежат в основе христианской системы верований? Как насчет существования Бога? Это очень важно. Если убрать его из сети верований, наша вера, конечно, полностью разрушится. Также близким и главным является божественность Христа, я думаю, именно поэтому те, кто отрицал божественность Христа, были осуждены как еретики. Смерть Христа на кресте за наши грехи была бы ближе к центру. От этого было бы трудно отказаться.

Менее центральными были бы такие доктрины, как, например, доктрина первородного греха.[6] Хотя она утверждается католиками и протестантами, во второй серии "Защитников" мы видели, что восточные православные церкви не утверждают доктрину первородного греха, и все же они остаются христианами. Система все еще держится вместе. Так что если бы вы убрали это, то, конечно, это вызвало бы некоторые отголоски в сети верований, но она не разрушилась бы так, как если бы вы убрали одно из этих центральных верований. Представления о последних гонениях и восхищении на небеса, вопреки мнению некоторых наших учителей Библии, являются очень второстепенными в вашей сети убеждений. К сожалению, когда христиане так сосредотачиваются на таких вещах, как восхищение и гонения, это становится почти главным в их верованиях. Учения о таинствах, крещении и реальном присутствии на Вечере Господней также находятся ближе к периферии, чем к центру.

Вопрос в том, где находится учение о вдохновении? Я думаю, что учение о вдохновении лежит где-то в стороне от центра. Если Библия не является Божьим Словом, обращенным к нам и вдохновенным, это, конечно, вызовет большие отголоски, потому что теперь у вас будут книги, которые просто будут человеческими исторически достоверными рассказами о жизни и учении Иисуса. Христианство не рухнуло бы. То, что К. С. Льюис называл "простым христианством", не зависит от веры в богодухновенность Писания. Это не доказывает, что Бог не существует. Это не доказывает, что Иисус Христос не воскрес из мертвых или что он не умер за ваши грехи. Если бы вы отказались от вдохновения Писания, это было бы очень важно с богословской точки зрения, но это не заставило бы вас стать нехристианином. Христианство не зависит от вдохновения Библии.

Еще менее важным является следствие вдохновения — непогрешимость. Непогрешимость — это производное или следствие вдохновения. Если Писание вдохновлено, то оно авторитетно во всем, чему учит. Но есть много христиан, которые не верят в библейскую непогрешимость, и все же они остаются христианами. Сеть не разрушается. Поэтому я бы сказал, что доктрина вдохновения находится где-то здесь [указывает на диаграмму на доске], а доктрина непогрешимости — еще немного на периферии.

В чем была ошибка Эрмана? Ошибка Эрмана, как и многих других христиан, заключается в том, что для него вера в непогрешимость лежала в самом центре его системы убеждений, поэтому, когда в Евангелиях обнаружилась одна-единственная, тривиальная ошибка, вся его система убеждений оказалась под угрозой краха. Я думаю, что это просто катастрофическая расстановка приоритетов в христианской доктрине. Неправда, что библейская непогрешимость — это доктрина, которая лежит в основе ваших убеждений, так что если вы откажетесь от нее, это не будет означать, что вы откажетесь от веры в Бога, в божественность Христа, в Его смерть на кресте за ваши грехи, даже в то, что Писание вдохновлено.

Я думаю, в этом и заключается трудность для Эрмана. Я думаю, что это трагедия. Это не должно было случиться. В жизни многих других ученых, я думаю, часто происходит то, что они начинают обнаруживать нюансы, например, таким образом, как я описал — "Подождите минутку. Это не ошибка. Евангелиям не обязательно быть хронологически точными, чтобы быть инертными". Или: "Павел не учил, что Христос придет снова при его жизни, даже если он верил в это. Это не является частью учения Писания". Понимаете, о чем я? Но у Эрмана было это хлипкое, ломкое понимание непогрешимости, которое было неверным с точки зрения его теологического приоритета. Трагедия в том, что потом оно рухнуло.

Вы постоянно встречаете таких бывших христиан. Я помню, как сидел в комнате Dogwood Room с пришедшим человеком, который когда-то был сильным христианским лидером, а теперь потерял свою веру и стал атеистом. Кто-то хотел, чтобы я поговорил с ним. И я согласился. Я сказал ему: "Хорошо, объясните мне, почему вы думаете, что Бога не существует?". Он начал говорить об ошибках и мелочах Ветхого Завета, например, о количестве лошадей в конюшне Соломона. И я сказал: "Подождите. Вы говорите мне, что вы атеист, потому что в этих ветхозаветных книгах есть некоторые несоответствия? Это совсем не логично!". Было так трудно разговаривать с этим человеком, потому что он просто не мог понять, что для того, чтобы верить в существование Бога и воскресение Христа, божественность Христа, не обязательно верить в то, что 2 Царств верно относительно количества лошадей в конюшне Соломона.

Если кто-то из вас сталкивался с подобными проблемами, или вы знаете людей — возможно, детей или внуков — которые сталкивались с ними, постарайтесь помочь им понять место библейской непогрешимости в нашей сети верований, а также понять ее утонченность. Это не какая-то хрупкая доктрина. Это тонко проработанная идея, которая может пережить подобные потрясения.

ОКОНЧАНИЕ ДИСКУССИИ

В следующий раз мы рассмотрим трудности, связанные с доктриной библейской непогрешимости. Это учение сталкивается со значительными трудностями, в основном, двух типов. Мы поговорим о том, что это за проблемы, прежде чем предложить защиту того, почему мы должны верить в доктрину библейской непогрешимости[7].