В последний раз, когда мы встречались, мы говорили о теории библейского вдохновения, которая дала бы нам вербальное, всеобщее и истинно совершенное Слово Божье, что позволило бы понять доктрину вдохновения, содержащуюся в Библии. Это поднимает вопрос о библейском авторитете и непогрешимости. Мы видели, что непогрешимость правильно определяется в терминах не просто того, что говорит Библия, а в терминах того, чему учит Библия, и что поэтому Библия (в силу того, что она является Словом Божьим) должна быть непогрешимой во всем, чему она учит.

Эта доктрина сталкивается с трудностями разного рода. В основном их три — две перечислены в конспекте, но я собираюсь добавить третью категорию, которая недавно приобрела для меня большее значение.

1. Простые несоответствия в Писании, когда кажется, что Писание противоречит само себе. Хорошим примером этого в Новом Завете является рассказ о смерти Иуды Искариота. В Евангелии от Матфея 27:5 мы читаем, что происходит с Иудой после того, как он предал Иисуса: "И, бросив сребреники в храме, вышел; и пошел и повесился". Так Иуда покончил жизнь самоубийством через повешение, согласно Матфею. Но теперь, когда вы переходите к рассказу Луки в Деяниях 1, вы обнаруживаете другую историю. В Деяниях 1:18-19 Лука добавляет следующий комментарий:

(Этот человек купил поле на вознаграждение за свое нечестие; и, упав вниз головою, разорвался посредине, и вытекли все внутренности его. И стало это известно всем жителям Иерусалима, так что поле то называлось на их языке Акелдама, то есть "поле крови").

Здесь мы имеем другой рассказ о смерти Иуды, где Иуда использует деньги для покупки поля, а затем падает и получает смертельную травму, которая обрывает его жизнь. Это всего лишь один пример очевидных несоответствий в Библии, которые ставят под сомнение доктрину о том, что Библия непогрешима.

2. Фактические ошибки. Это не несоответствия в Писании, а скорее ошибки, с которыми не согласуются другие внешние источники. Например, в Евангелии от Луки 2:2 говорится о таком человеке, как Квириний, которого он называет правителем Сирии во время переписи, приведшей Марию и Иосифа в Вифлеем. Он говорит в Луки 2:2: "Это было в первое время переписи, когда Квириний был правителем Сирии". Это противоречит тому, что мы знаем о сирийских лидерах из внебиблейских материалов. Квириний действительно был правителем Сирии, но Квириний управлял Сирией лишь несколько лет спустя. Лука, похоже, ошибся в дате. Это пример того, что мы можем назвать фактической ошибкой в Писании.

3. В последнее время я был поражен количеством нехристиан, которые отвергают Писание из-за того, что мы можем назвать этическими ошибками. То есть, они отвергают нравственные учения Писания как ошибочные. Иногда нетеисты ошибочно используют эти возражения как аргумент против истинности христианства или даже против истинности теизма.[1] Но очевидно, что если в Библии есть ошибки этического характера, это не означает, что атеизм истинен. Я не знаю ни одного философа-атеиста, который использовал бы в качестве аргумента то, что Бог не существует, потому что в Библии есть какая-то ошибка в этическом учении. Точно так же это не доказывает, что Иисус Христос не был Сыном Божьим, умершим за ваши грехи и воскресшим из мертвых. Скорее, то, что они оспаривают — и именно поэтому мы рассматриваем их здесь — это библейская доктрина о непогрешимости. Утверждение будет заключаться в том, что это показывает, что эти отрывки Писания на самом деле не вдохновлены Богом, или что Библия не является непогрешимой, если она вдохновлена Богом, потому что она содержит эти этические ошибки.

О чем я здесь говорю? Возможно, самый известный пример — это истребление хананеев в Ветхом Завете, где Бог представлен как повелевающий израильским войскам войти в Ханаан и убить всех, не только мужчин, но и женщин, и даже маленьких детей. Очень многие люди скажут, что такое повеление не могло быть дано добрым и любящим Богом. Это несовместимо с природой Бога, и поэтому эти истории о завоевании Ханаана — либо легенды об основании Израиля, которых на самом деле никогда не было, либо, если эти события действительно произошли, израильтяне, увлеченные своим националистическим пылом, думали, что Бог повелел им сделать это, хотя на самом деле Он этого не делал. В любом случае, я думаю, вы видите, что это возражение оспаривает доктрину библейской непогрешимости. Оно говорит о том, что эти истории не соответствуют действительности.

Подобным образом, в Ветхом Завете институт рабства или порабощения женщин беспокоит многих людей. Если указать на то, что на самом деле рабство в Ветхом Завете совсем не похоже на знакомое нам рабство, которое было на американском Юге до гражданской войны, что на самом деле в древнем Израиле рабство было своего рода программой борьбы с бедностью. Поскольку у них не было государственных программ социального обеспечения, мужчина мог сохранить свою семью вместе и сохранить свое достоинство, продавая себя в рабство, пока не отработает свои долги, а затем мог быть освобожден, так что рабство на самом деле было своего рода программой борьбы с бедностью, которая имела преимущества самоуважения, тяжелой работы и сохранения семьи вместе. Но, как я уже сказал, если вы укажете на это, они скажут, что, тем не менее, отношение к рабам, как и отношение к женщинам в Ветхом Завете, указывает на то, что они не считаются равными мужчинам по моральной ценности. Наказания за преступления, в которых пострадали рабы, меньше, чем наказания за те же преступления, когда они совершены против свободного мужчины. Или женщина должна приносить определенные жертвы или выполнять определенные обряды, которые больше, чем если бы это требовалось мужчине. Все это указывает на более низкий взгляд на личность рабов и женщин, который мы считаем очень тревожным, поскольку верим в равную внутреннюю ценность всех человеческих существ.

Это касается не только Ветхого Завета. Одним из основных возражений людей в нашей современной культуре является запрет Библии на гомосексуальные отношения. Для многих людей это просто глубоко неправильно: говорить, что люди, имеющие гомосексуальную склонность, которую они не выбирали и от которой не могут избавиться, не могут жить счастливой и полноценной жизнью, а должны быть безбрачными до конца своих дней не по своей вине. Среди неверующих запреты Библии на гомосексуальные отношения часто рассматриваются как учение, которое не может быть истинно от Бога. По их мнению это этические ошибки в Библии.

Сам Иисус не избежал этих возражений.[2] Например, учение Иисуса о разводе и повторном браке сегодня воспринимается очень тяжело. Посмотрите, что говорит Иисус в Марка 10:11: "И сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует против нее; и если разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует". Здесь Иисус запрещает развод, а также повторный брак. Это повеление сегодня широко игнорируется в христианской церкви. Это трудно понять не только нехристианам. Очень часто в церкви встречаются верующие христиане, которые когда-то были женаты, пережили развод, но теперь нашли другого человека, которого, как они верят, Бог предназначил им, и они снова вступают в брак. Иногда, по крайней мере, эти браки намного счастливее и складываются лучше. Поэтому можно утверждать, что это этическая ошибка со стороны Иисуса. Это учение не может быть правильным: разводиться, а потом снова жениться на другой — это неправильно.

Я думаю, вы видите, что эти этические ошибки, а также фактические ошибки и несоответствия являются причинами не для отрицания существования Бога или личности и дела Христа, а для того, чтобы поставить под сомнение библейскую непогрешимость. Они будут рассматриваться как человеческие ошибки, которые попали в Писание. Итак, хотя Писание вдохновлено Богом, это Божье Слово, тем не менее, оно {по мнению этих людей} содержит такого рода ошибки.

Я думаю, мы должны признать, что любой человек, читающий Библию, не пришел бы к учению о непогрешимости индуктивным путем. Он не стал бы читать Писание и, не найдя ошибок, заключил бы, что Библия непогрешима. На основании таких трудностей, как эти и другие, он бы сказал, что в ней, вероятно, есть эти ошибки или заблуждения. Но я думаю, что учение о библейской непогрешимости не основано на индуктивных рассуждениях. Скорее, это дедуктивный аргумент, основанный на отношении Иисуса к еврейским Писаниям — тому, что мы сегодня называем Ветхим Заветом. Если посмотреть на отношение Иисуса к еврейским Писаниям, то можно сказать, что Он называл их Словом Божьим и относился к ним как к абсолютно надежным, заслуживающим доверия и истинным. На основании отношения Иисуса к Писаниям мы, как его ученики, также принимаем это учение. Этот аргумент можно резюмировать следующим образом. Здесь есть две части.

Первая часть такова:

1. Все, чему учит Бог, истинно. (Это потому, что Бог — нравственно совершенное существо; Он — величайшее из мыслимых существ и поэтому не обманщик. Бог не обманщик, и поэтому, если Он учит вас верить во что-то, то то, чему Он вас учит, является истиной).

2. Исторические, пророческие и другие свидетельства показывают, что Иисус — Бог. (Здесь вы приводите типичные апологетические аргументы и христианские доказательства в пользу личности Христа).

3. Поэтому все, чему учит Иисус, истинно. (Если Иисус — Бог, а все, чему учит Бог, истинно, то истинно и то, во что Иисус учит нас верить).

Вторая часть аргумента берет в качестве первой посылки заключение первого аргумента:

1. Все, чему учит Иисус, истинно.

Затем решающая посылка:

2. Иисус учил, что Писание — это непогрешимое Слово Божье. (Здесь можно просто посмотреть на то, как Иисус относился к Ветхому Завету. Если вы хотите изучить этот вопрос более подробно, позвольте порекомендовать вам книгу Джона Уэнхема "Христос и Библия", где он подробно исследует отношение Иисуса к еврейским Писаниям)[3].

3. Следовательно, Писание — это непогрешимое слово Божье.

Таким образом, вера в библейскую непогрешимость не является чем-то индуктивным. Это дедуктивное умозаключение, основанное на личности и учении Иисуса Христа. Иисус считал еврейские Писания непогрешимым Словом Божьим, и Он — наш учитель, поэтому мы должны следовать за Ним в Его учении.

Иоанна 10:34-36 дает хорошее резюме отношения Иисуса к еврейским Писаниям. Здесь Иисус спорит со своими иудейскими оппонентами.

Иисус ответил им: "Не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"? Если Он назвал богами тех, к которым пришло слово Божие (а Писание не может быть нарушено), то вы говорите о Том, Кого Отец освятил и послал в мир: "Вы богохульствуете", потому что Я сказал: "Я Сын Божий"?".

Здесь Иисус цитирует Псалом 81:6. Он ссылается на него как на Слово Божье. Его аргумент основан на одном единственном слове — слове "боги", которое встречается в этом отрывке. И он говорит, что Писание не может быть нарушено. Похоже, что смысл здесь в том, что оно надежно и не может быть просто аннулировано или отменено.

Это означает, что мы верим в доктрину библейской непогрешимости на основании отношения Христа к Ветхому Завету. Было сказано, я думаю, совершенно справедливо, что мы верим в Христа не потому, что верим в Библию. Скорее, мы верим в Библию, потому что верим в Христа. Именно потому, что мы верим в Иисуса, в Его Божественность и Господство, мы верим в то, что Он учил о Ветхом Завете.

НАЧАЛО ОБСУЖДЕНИЯ

Студент: Мой вопрос касался стиха из Деяний 2. Я почти уверен, что они (священники) посовещались вместе и купили поле, а затем он умер на нем. Или, в том варианте событий, они купили поле на его деньги, когда он бросил их им обратно.

Доктор Крейг: А как насчет того, что он повесился, упал, и внутренности вывалились наружу?

Студент: Я просто хотел спросить вас об этом. Что вы сказали? Что он купил поле. Значит, он купил поле косвенно. Вот в чем заключался мой вопрос.

Доктор Крейг: Это, как я понимаю, попытка согласовать отрывок. В Деяниях 1:18 говорится: "Этот человек [Иуда, то есть] купил поле в награду за свое нечестие". Тогда как в Евангелии от Матфея говорится, что он взял деньги и бросил их в храм; он вернул их обратно. Он не хотел их брать. Можно сказать, что все произошло, как вы сказали, косвенно. Они купили поле, и Лука просто использует здесь прием сжатия {повествования}, чтобы сказать, что это были его деньги или что-то в этом роде. Я думаю, что это очень законный подход к решению библейских трудностей.

Мы поговорим об этом дальше. Как же мы справляемся с такого рода трудностями? Прежде всего, я хотел бы выяснить, почему мы вообще должны верить в непогрешимость? Почему бы не верить в то, что Библия — это Слово Божье, что она вдохновлена Богом, но не делать следующий шаг и не говорить, что поэтому я верю в ее непогрешимость? Я бы ответил: на основании того, что я только что объяснил — отношение Иисуса к Писаниям, которое было у Него Самого[4].

Студент: Я думаю, что есть некоторые ситуации, о которых сообщается, когда в одном рассказе есть какие-то аспекты, которые в других упущены, а в третьих добавлены другие элементы. Так что есть согласования. Я думаю, что мы не должны выплескивать ребенка вместе с водой; мы должны широко допускать согласование. В случае с Иудой и его повешением некоторые предполагают, что он повесился сам, а поскольку через некоторое время веревки испортились, его раздуло, и когда это произошло, он упал с дерева. Мы говорили о других ситуациях, таких как помазание в Вифании. Читая это, кажется, что есть согласование, что аргумент предполагает, что праздник состоялся сразу же, когда он пришел в Вифанию, а не через несколько дней.

Доктор Крейг: Вы снова переходите к решению трудностей. Я собираюсь сказать кое-что об этом дальше. Обратите внимание, вот почему я назвал их трудностями. Это трудности, с которыми мы сталкиваемся в тексте, но затем могут быть способы, как вы только что объяснили, справиться с этими трудностями таким образом, чтобы это соответствовало учению Иисуса. Итак, вопрос: если мы не можем справиться с этими трудностями — если они оказываются настолько труднопреодолимыми, что мы думаем, что в Библии есть ошибка — от какой посылки в этом аргументе мы тогда отказываемся? Я скажу об этом позже, потому что я не думаю, что мы подошли к этому моменту. Я думаю, что это дает хорошие дедуктивные основания для веры в библейскую непогрешимость. Нам придется решать эти трудности различными способами, как вы оба уже предложили.

Студент: В связи с этим, во 2-м послании Петра 3 Петр фактически называет писания Павла "Писанием". Его письма — это Писание.

Доктор Крейг: Давайте посмотрим этот стих. 2 Петра 3:15. Я собираюсь поговорить об этом отрывке, когда мы перейдем к вопросу о каноне Писания. Но это замечательный стих. Он говорит,

. ...возлюбленный брат наш Павел писал к вам по данной ему мудрости, говоря о сем, как и во всех посланиях своих".

Здесь этот автор знает Павловы послания, верно? Он ссылается на письма Павла, которые он написал. Затем он делает интересное замечание о посланиях Павла:

В них есть некоторые вещи, трудные для понимания [Уже в те времена они были сложной задачей!], которые невежды и неустойчивые извращают к собственной погибели, [и затем эта потрясающая фраза] как и другие Писания.

Он ставит послания Павла на один уровень с ветхозаветными Писаниями, которые, по словам Иисуса, являются Словом Божьим, а потому абсолютно достоверны. Здесь мы имеем, по крайней мере, внутреннее библейское свидетельство очень, очень раннего принятия посланий Павла как канонических — как Писания, вдохновленного и потому заслуживающего доверия.

Студент: Я видел интервью с Ричардом Суинберном на "Ближе к истине" по этому поводу. Его комментарии были очень интересными. Его спросили о библейской непогрешимости, и он сказал, что когда речь заходит о мусульманской религии, исламе, он говорит, что откровение — это книга. Книга — это откровение Бога — Коран. Но в христианской вере, по его словам, откровением является не Библия, а Иисус Христос, как учит Церковь.[5] Затем он сказал кое-что, что мне показалось интересным — он сказал, что отцы ранней Церкви и некоторые другие более поздние богословы согласились с тем, что могут быть некоторые вещи, записанные ранними авторами, которые, как мы знаем, на самом деле неверны, потому что они были несведущими людьми в некоторых вещах. Поэтому они ошиблись в некоторых вещах. Но это не делает Библию не авторитетной. Настоящим откровением является Иисус — именно Он является непогрешимым. Говорит ли он, что Библия по-прежнему является Словом Божьим? Согласен ли он с этим? Я не знал, что вы думаете по этому поводу.

Доктор Крейг: Это распространенный ход среди современных теологов, и я с ним не согласен. Я хочу отослать вас к предыдущему уроку, где мы рассматривали эту тему, где особое откровение Бога в Его живом Слове — это Иисус Христос, который назван Словом Божьим в Иоанна 1:1. Но мне кажется, что в Писании есть и пропозициональное откровение. Так, во 2 Тимофею 3:16 говорится, что Писание богодухновенно, оно вдохновлено Богом, и что это свойство текста. Поэтому мы не должны уходить от проблемы, говоря, что Библия не является особым откровением. Мне кажется, что именно так Иисус относился к еврейским Писаниям. Я думаю, что именно так Писание учит о себе. Тот факт, что Иисус — живое Слово Божье, не означает, что не существует и письменного Слова Божьего, которым является Библия.

Студент: Теперь я хочу попытаться согласовать то, что когда добрые христиане изучают Слово, и они изучают области, которые, по моему мнению, жанр исторический, и они не согласны с этим, они называют это мифом и поэзией, а не истиной. Я говорю о Бытие 1.

Доктор Крейг: Ах. Ну, о боже. [Я не хочу открывать эту банку с червями, потому что мы рассматривали ее во второй серии "Защитников" в доктрине творения, где, как вы помните, мы провели несколько месяцев, рассматривая Бытие 1 и спрашивая себя, что это за литература, как ее следует интерпретировать и так далее. Я просто отошлю вас к этим лекциям, вместо того чтобы, как я уже сказал, повторять их здесь. Вопрос заключается в следующем: являются ли эти люди нечестными, говоря, что это жанр литературы, который не должен восприниматься как история? Я, конечно, думаю, что это открытый вопрос в отношении Бытия 1.

КОНЕЦ ДИСКУССИИ

Как мы должны подходить к этим библейским трудностям, когда мы с ними сталкиваемся? Очевидно, что прежде всего мы должны попытаться разрешить эту трудность. Мы должны попытаться увидеть, нет ли какого-то решения. Здесь решающим будет только что поднятый вопрос, а именно: литературный жанр, с которым мы имеем дело, а также приемы, которые использовали древние писатели, например, при написании истории.

Именно здесь Майкл Ликона проделал такую хорошую работу, сравнивая Евангелия с "Жизнью греков и римлян", составленной Плутархом, древним историком. Майк смог показать, что многие из тех же приемов, которые использовали древние историки, такие как Плутарх, при написании древних Житий, использовали и евангелисты. Тем не менее, это не были ошибки или оплошности со стороны Плутарха. Они были приняты как часть такого рода письма. Он упоминает такие приемы, как сжатие, когда повествование сжимается. Иногда это называют телескопированием. Можно представить себе телескоп, когда он раздвинут, но потом его можно свернуть, и он складывается в один сегмент. Я думаю, что нечто подобное можно увидеть, например, в пасхальном повествовании в Евангелии от Луки.[6] Если вы прочитаете пасхальную историю в Евангелии от Луки, то вам покажется, что все происходит в один день. У Луки даже не наступает вечер и следующий день, прежде чем он дойдет до конца повествования. Однако, перевернув страницу и прочитав первую главу книги Деяний, вы обнаружите, что Иисус явился ученикам за сорок дней до вознесения. То есть Лука сам знает, что все это произошло не в пасхальное воскресенье, а в течение сорока дней. Но он уплотняет это. Он уменьшает его. Человек, который читает это с недоверием, не понимая этих литературных приемов, может подумать, что Лука здесь ошибся, в то время как сам Лука знает, что это происходило в течение длительного периода времени.

Или перемещение — я уже упоминал здесь историю об очищении храма в Синоптических книгах во время страстной недели, а в Евангелии от Иоанна — раньше. Передача изречений от одного человека к другому. Упрощение повествования. Выделение определенных лиц. Все это законные приемы, которые использовали древние историки.

Помимо этих приемов, есть еще гибкость устной традиции, редакторская правка автора для ясности, перефразирование. Вы помните, что в те времена не было даже таких понятий, как кавычки, поэтому эти издания Евангелий где слова Иисуса выделены красным шрифтом, совершенно вводят в заблуждение, заставляя думать, что это именно те слова, которые произнес Иисус. То, что мы читаем, даже на греческом языке, является переводом арамейского языка, на котором говорил Иисус. Так что это не те самые слова Иисуса, особенно, как я уже сказал, в них нет прямой и косвенной речи. Очень часто они сливаются друг с другом.

Поэтому, когда мы имеем дело с такого рода несоответствиями, я думаю, прежде всего нам нужно понять тип литературы, с которой мы имеем дело, а затем технику, которую использовали древние авторы при написании текстов. Многие из этих трудностей просто исчезнут, когда мы это сделаем. Они окажутся вовсе не ошибками.

Или, в дополнение к этому, мы можем попробовать использовать метод согласования. Это не следует игнорировать. Я думаю, что иногда согласование предлагается для того, чтобы справиться с такими другими элементами, как сжатие, смещение, упрощение. При этом получаются хрупкие, искусственные и неправдоподобные согласования. Но это не значит, что согласование полностью исключено — что оно никогда не может работать. Иногда жизнь сложна, и, на самом деле, согласование может сработать.

Один очень яркий пример этого привел бывший декан семинарии, в которой я преподавал, доктор Кеннет Кантцер. Он рассказал историю о том, как однажды ему позвонил брат и сообщил, что их мать сбил автобус в центре Чикаго и ее срочно везут в больницу. Через некоторое время доктору Кантцеру позвонили из больницы и сообщили, что его мать сразу же погибла в автомобильной аварии. Он подумал: "Что это такое?". Брат был там. Он знал, что произошло. Тем не менее, это было официальное сообщение из больницы. Но как это совместить? Позже они узнали, что его мать, действительно, сбил автобус, когда она переходила улицу в центре Чикаго. Ее забрала машина скорой помощи, и ее везли в больницу, когда машина скорой помощи попала в автомобильное происшествие, и она сразу же погибла. Таким образом, обе истории оказались правдой! И все же, как сказал доктор Канцер, "если бы я предложил это как согласование для решения некоторых библейских несоответствий, меня бы подняли на смех". Это показывает, что иногда жизнь может быть сложной. На самом деле, может существовать согласование, как в случае со смертью Иуды, о которой было упомянуто.

Наконец, чтобы справиться с этими несоответствиями, мы должны помнить, что непогрешимость — это то, чему учит Библия, и это не значит, что в Писании не может быть элементов, которые не точны, но они не являются частью учения Писания[7].

Таким образом, это будут способы борьбы с несоответствиями. Будет ли это полностью успешным, еще предстоит увидеть. Я предполагаю, что это просто техника того, как вы будете подходить к такого рода трудностям.

В следующий раз я расскажу, как можно подходить к так называемым фактическим ошибкам и этическим ошибкам в Писании человеку, который верит на основании учения Иисуса о библейской непогрешимости.

В завершение сегодняшнего занятия я хотел бы прочитать благословение из книги Римлянам и пригласить всех нас склонить головы.

Могущему же укрепить вас по благовествованию моему и проповеди Иисуса Христа, по откровению тайны, которая долгое время была сокрыта, но ныне открыта и через пророческие писания сделана известной всем народам, по повелению вечного Бога, для приведения в послушание веры — Единому премудрому Богу да будет слава во веки веков через Иисуса Христа! Аминь (Римлянам 16:25-27).[8]

[1] 5:15

[2] 10:13

[3] 15:17

[4] 20:00

[5] 25:05

[6] 30:01

[7] 35:14

[8] Total Running Time: 36:50 (Copyright © 2015 William Lane Craig)