Мы уже говорили о Божьем общем откровении в природе и совести. Я отметил, что общее откровение выполняет ряд функций, о которых мы собираемся поговорить сегодня.

1. Первая функция общего откровения заключается в раскрытии Божьей славы. В чудесной вселенной вокруг нас мы видим, как проявляются все величие и могущество Бога.

2. Павел говорит, что в результате этого все люди несут ответственность перед Богом. Все люди ответственны за признание существования Бога на основании Его откровения в природе и Его нравственного закона и его требования к ним в свете нравственного закона, вложенного в их сердца. Итак, если мы обратимся к Римлянам 1:20, то прочитаем: "Так что незримое в Нем — вечная сила Его и Божественность — от сотворения мира были ясно видимы разуму во всем созданном Им, не снимается потому с тех людей их вина". Затем в Послании к Римлянам 2:15 Павел говорит, что язычники, не имеющие закона, "Они свидетельствуют тем самым, что требования Закона записаны в их сердцах; о том же говорят их совесть и противоречия в мыслях, которые то осуждают, то оправдывают их". Таким образом, все люди несут ответственность за веру в вечного, могущественного Творца вселенной и за признание требований Его нравственного закона, предъявляемых к их жизни. Тогда возникает вопрос: дает ли это информацию о Боге, достаточную для того, чтобы человек не просто знал, что Бог существует, а пришел к спасительному познанию Бога? Возможно ли через общее откровение познать Бога искупительным образом, а не просто как Творца, перед которым человек стоит морально падшим и виновным? Этот вопрос вызывает много споров. Например, Джек Коттрелл в своей книге "Что Библия говорит о Боге-Творце" утверждает, что цель общего откровения — предоставить информацию о величии и могуществе Бога. Оно не дает искупительного знания о Боге, и поэтому общее откровение не является источником искупительного знания. Вот что пишет Коттрелл на страницах 342 и последующих своей книги: Библия нигде не учит, что человек может быть спасен от греха и осуждения только благодаря своей реакции на свет творения. Общее откровение просто не дает нам никакого знания об искуплении или об Искупителе. . . . Значит ли это, что [люди] осуждены по своему невежеству? Вовсе нет. Это было бы очень несправедливо. Правда, они не знают Евангелия, но они не осуждены за то, что не знают Евангелия. Почему же тогда они осуждены? Потому что они знают общее откровение и не живут в соответствии с ним. Они знают Бога и знают, что должны почитать Его как Бога и благодарить Его, но они не делают этого. Вот почему они осуждены. Не за то, что они невежественны, а за то, что они знают. То, что они не слышали Евангелие, не имеет значения. Когда человека осуждают за злоупотребление общим откровением, это осуждение справедливо. . . . Общее откровение вырастает исключительно из дела творения. Это откровение Бога как Творца, а не Бога как Искупителя. Оно говорит с человеком как творением, а не с человеком как грешником.[1] Именно так оно должно было действовать с самого начала, и так оно действует до сих пор. С самого начала человек мог реагировать на это откровение либо положительно, либо отрицательно. При положительном ответе человек мог избежать осуждения. При отрицательном ответе человек попадает под справедливое осуждение Бога. Факт заключается в том, что человечество в основном отвечает отрицательно, и поэтому все они не имеют оправдания. Значит ли это, что общее откровение имеет только отрицательную функцию? Что оно только губит и не спасает? Нет, такая постановка вопроса означает возобновление заблуждения, что такое откровение не является функцией творения, но каким-то образом предназначено для мира после грехопадения. Дело в том, что общее откровение не было предназначено ни для спасения (положительного), ни для осуждения (отрицательного). Оно было предназначено только для позитивной цели — провозгласить славу Бога-Творца и дать общее руководство творению"[2].

Итак, по мнению Коттрелла, цель откровения — просто показать славу и силу Творца. Оно не служит искупительной цели. Тем не менее, если человек избегает света общего откровения, которое у него есть, игнорирует Бога и погружается в безнравственность, он виновен и осужден перед Богом за то, что отверг общее откровение. Бог будет судить тех, кто никогда не слышал Евангелия, не на основании того, что они сделали со Христом, а скорее на основании того, что они сделали с общим откровением. Так что в этом смысле общее откровение носит осуждающий характер людей — оставляя их осужденными перед Богом — но не спасенными. В то же время, однако, заметили ли вы, что Коттрелл говорит, что, положительно реагируя на общее откровение, человек может избежать осуждения. Это очень интересное признание. Это ставит вопрос под совершенно иную перспективу. Он говорит, что, положительно реагируя на общее откровение, человек может избежать осуждения. Из этого следует, что даже если никто не получает спасительного знания о Боге через общее откровение, тем не менее, такой путь открыт. Это возможно. Человек может избежать осуждения, правильно реагируя на Божье общее откровение в природе и в совести. Я хочу прояснить, что это значит. Это не значит, что человек спасется благодаря своим добрым делам или праведной жизни. Это скорее означает, что он получает доступ к спасению, которое совершается Христом, но без осознанного познания Христа. Общее откровение просто служит каналом, по которому он приходит к познанию Бога, и его положительный ответ на него, как положительный ответ на Евангелие приносит спасение, так и [отклик на общее откровение] может помочь такому человеку избежать осуждения. На самом деле, я думаю, есть некоторые основания полагать, что это возможно. Посмотрите на Римлянам 2:7. Здесь Павел снова обращается к тем, кто находится вне иудейского закона — неевреям. В стихе 7 главы 2 он говорит: "тем, кто, предаваясь постоянно добрым делам, стремится найти истинную славу, честь и бессмертие, суждена жизнь вечная". Я считаю это “bona fide” м предложением (доброй веры) со стороны Бога. Если кто-то положительно откликнется на общее Божье откровение в природе и совести, ища Бога и Его славы, тогда Бог даст ему вечную жизнь. Значит ли это, что человек может быть спасен помимо Христа? Нет! Это просто означает, что он будет спасен, не имея сознательного знания о Христе. Возможно ли это? Очевидно, что это возможно, потому что так было с ветхозаветными святыми[3]. Такие люди, как Авраам, Моисей и царь Давид, никогда не слышали о Христе, и, тем не менее, очевидно, что они были спасены только благодаря искупительной смерти Христа. Таким образом, пример ветхозаветных верующих ясно показывает нам, что человеку не обязательно иметь сознательное знание о Христе, чтобы стать причастным к смерти Христа. Теперь вы можете сказать: "Но они ожидали Христа" или: "Они ожидали Мессию". Хотя это могло быть правдой в отношении некоторых пророков, этого нельзя сказать, например, об Аврааме или о некоторых из самых ранних евреев, где еще не было никаких мессианских пророчеств. Они просто были верны откровению, которое дал им Бог. Может ли это относиться к людям, которые не были евреями? Опять же, Ветхий Завет, я думаю, дает нам ясный ответ на этот вопрос. Да. В Ветхом Завете есть определенные личности, которые не являются иудеями, но при этом явно имеют спасительные отношения с Богом. Иногда их называют святыми язычниками Ветхого Завета. О ком я здесь думаю? Я думаю, например, об Иове. Иов не был иудеем. Он был родом из Уз в Халдее. Но если у кого в Ветхом Завете и были правильные отношения с Богом, так это у Иова. Бог обращается к нему как к "праведному рабу Моему". Очевидно, что Иов знал Бога и был правильно связан с Ним, даже если Иов не был евреем. Другой пример — загадочная фигура Мелхиседека, с которым познакомился Авраам и которому потом приносил жертвы. Он назывался священником Бога Всевышнего, царем Салемским. Он не был евреем. Он не был очевидным потомком Авраама — он встретил Авраама. И все же Мелхиседек был священником Божьим. Или в Бытие 20 мы читаем о царе одного из этих маленьких ханаанских кланов, царь Авимелех, к которому Бог обращается во сне, и Бог сохраняет его от греха. Он удерживает его от греха прелюбодеяния, от женитьбы на Сарре, о которой Авраам солгал, сказав, что она его сестра, чтобы Авимелех взял ее в жены. Бог предварил его, потому что Бог не хотел, чтобы Авимелех впал в этот грех. Все это примеры людей, не являющихся евреями в Ветхом Завете, которые, кажется, были правильно соединены с Богом. Кто-то может сказать: "Возможно, Бог предлагал им особые откровения другого рода". У них явно не было Писаний, верно? Но, возможно, у них были сны, как у Авимелеха, или особые откровения. Это возможно, я думаю. Мы просто не знаем наверняка. Но я думаю, что это, по крайней мере, наводит на мысль, что человек, который не является евреем, но правильно реагирует на откровение и свет, который Бог дал ему, может таким образом получить спасительное знание о Боге. Тогда Бог может спасти его через спасительную силу смерти Христа.

Поэтому я думаю, что слова Коттрелла верны, а именно, что через положительный ответ на общее откровение человек может избежать осуждения, но, как указывает Коттрелл, почти никто этого не делает. Печальный факт заключается в том, что большая часть человечества не реагирует на Божье общее откровение в природе и совести и поэтому оказывается осужденной перед Богом. Именно на это указывает Павел в Послании к Римлянам 1:20 и далее. Трижды в этом отрывке он говорит, что Бог отказался от них, Бог отказался от них, Бог отказался от них. Затем он описывает, как они были исполнены всякой безнравственности и непослушания. Затем в стихе 32 он говорит: "И хотя знают, что за такие дела, по справедливому установлению Божьему, обречены на смерть, не только сами они всё это делают, но и других в подобном одобряют". Итак, картина здесь не очень радостная. Я думаю, можно сказать, что благодаря общему откровению можно избежать осуждения. Никто не попадет в ад только потому, что он родился в то время и в том месте истории, в котором не [мог] услышать Евангелие[4]. Но, к сожалению, немногие, по-видимому, действительно получают доступ к спасению таким образом. Поэтому я хочу сказать, что второе мое замечание по поводу функций общего откровения заключается в том, что оно действительно делает людей виновными перед Богом.

3. Но, в-третьих, оно может обеспечить доступ к спасению. Не то чтобы оно давало спасение многим, но, по крайней мере, доступ к нему есть. Со стороны Бога есть справедливость.

НАЧАЛО ДИСКУССИИ

Студент: Я полагаю, из этого следует, что даже сегодня, когда многие слышали о Христе, но [есть также] многие, которые не слышали и могут избежать осуждения через ответ на откровение, которое они получили в природе. Верно ли это утверждение?

Доктор Крейг: Я думаю, что это верно. Это мое мнение. Мне кажется, что переход от старого завета к новому не происходит мгновенно во всем мире, когда Иисус умер на кресте, например. Скорее, это преобразование происходит географически по мере распространения Евангелия по всему миру. Поэтому люди, живущие, скажем, в центральном Китае или на севере Сибири, где у них нет доступа к Евангелию, по сути, все еще находятся в том же состоянии, что и люди до прихода Христа. Они будут судимы на основании [общего откровения]. Вероятно, около 15-25 % населения Земли еще не услышали Евангелие первый раз. Поэтому все еще есть люди, которые находятся в этой, так сказать, дохристианской эпохе.

Студент: А как насчет тех, кто слышал о Христе, но слышал лишь искаженное представление о Нем. В какую группу вы их отнесете?

Доктор Крейг: Я думаю, вы абсолютно правы. В Латинской Америке, например, христо-язычество, которое преобладает во многих латинских странах — своего рода синкретизм между римским католицизмом и дохристианскими языческими суевериями — является искаженным и извращенным образом Христа. Когда человек отвергает это, он на самом деле не отвергает Евангелие. Он отвергает не Христа, а что-то другое. Поэтому я бы сказал, что в подобных случаях Бог любящий, справедливый, и мы можем доверить Ему судить этого человека на основании его реакции на свет, который у него есть. По крайней мере, у этих людей есть свет общего откровения в природе и совести.

Студент: То, что вы описываете, очень похоже на римско-католическое учение о неявной вере. Я не уверен, что теперь, когда у нас есть особое откровение, которое Христос дал нам, когда пришел, мы можем сравнивать себя с ветхозаветными святыми, такими как Ной, Мелхиседек и другими, которых вы назвали. Потому что теперь Бог открыл Себя миру через Иисуса Христа.

Доктор Крейг: Вопрос для нас заключается в том, произошел ли этот переход по всему миру мгновенно, как щелчок выключателя, или это переход, который происходит постепенно, по мере географического распространения Евангелия. Мне кажется, что последнее имеет больше смысла. Эти люди никогда не слышали о Христе — те, о которых мы говорим, — поэтому они оказались в ситуации, которая качественно не отличается от тех людей, которые хронологически были до Христа, хотя, как вы говорите, Христос пришел, и Бог открыл Себя особым образом и в Писании сейчас. Но у них нет Писания, они никогда не слышали о Христе. Так что, по крайней мере, в качественном смысле, кажется, что они больше похожи на людей, существовавших до прихода Христа, чем на тех, кто пришел после.

Студент: Я понимаю, о чем вы говорите. Я также думаю о Главе 10 Послания к Римлянам — который находится дальше в Послании к Римлянам — стих 13, где говорится: "Всякий, кто призовет имя Господне, спасется". Затем говорится: "Но как же призывать Того, в Кого не уверовали? Как верить в Того, о Ком не слышали? И как услышать, если нет проповедующего?". И далее, и ответ: "Отраден приход вестников, несущих добрую весть". Именно в этом заключается суть евангелизма. Вот почему Филипп должен был пойти и объяснить эфиопскому евнуху, что он читал.[5] Иначе Филиппу не было бы необходимости делать это.

Доктор Крейг: Помните, что я сказал. Даже если это возможно, очень немногие на самом деле получают доступ к спасению таким образом. Вся масса человечества описана в Послании к Римлянам 1 как потерянная в грехе и поэтому, как вы говорите, отчаянно нуждающаяся в том, чтобы услышать Евангелие. Евангелие передает спасительное знание о Боге с такой ясностью и силой, на которую не способно общее откровение. Поэтому оно гораздо эффективнее приведет людей к спасению, чем просто оставит их томиться в духовной тьме, опираясь только на общее откровение. Итак, да, Римлянам 10 верно. Им отчаянно необходимо услышать Евангелие, если они хотят спастись.

Студент: В заключение я хотел бы сказать, что, по моему личному убеждению, если кто-то реагирует на общее откровение и действительно ищет, то Бог (сверхъестественным образом, если необходимо) даст ему особое откровение о личности Иисуса Христа.

Доктор Крейг: Хорошо. Вы говорите, что если человек положительно реагирует на общее откровение, то Бог принесет ему больше света. Он принесет ему сон, или миссионера, или евангельский трактат, и если он откликнется на это, Бог принесет ему еще больше света. Таким образом, существует множество различных способов решения проблемы не евангелизированных людей. Это один из них. Я думаю, мы вернемся к этой проблеме позже, когда будем говорить о проблеме христианского партикуляризма — то есть о том, как спасение может быть только через Христа. Не является ли это в какой-то мере несправедливым или нелюбовным по отношению к тем, кто никогда не получит шанс услышать о Христе? Мы еще вернемся к этому вопросу.

Студент: Можно ли привести примеры ответа на общее откровение, ведущего к спасению, во втором миссионерском путешествии Павла — Деяния 10. Это было не миссионерское путешествие, но до этого, когда Корнилий откликнулся на то, что он знал, и Петр пришел к нему. Там говорится, что его семья боялась Бога, и он молился. Петр пришел и открыл ему Евангелие. Другим примером может быть — это было во время миссионерского путешествия — Лидия в Филиппах. Она услышала Павла у реки. Написано, что она поклонялась Богу. Затем Павел объяснил ей Евангелие, и она откликнулась.

Доктор Крейг: Это прекрасные примеры, я думаю, того, о чем мы говорили ранее. В Деяниях 10, в Кесарии живет Корнилий, сотник, часть римской когорты, и все же он описан как боящийся Бога. Он верил в Бога иудейского монотеизма, но еще не был христианином. Но Бог знал, что Корнилий — это человек, который откликнется на Евангелие, поэтому Он посылает к нему Петра, и вот Евангелие принято, и Святой Дух дарован язычникам. Это прекрасный пример того, как Бог делает именно то, что представлял себе предыдущий автор вопроса.

Студент: Мне кажется, что, читая Послание к Римлянам 1, общее откровение применимо и к сегодняшнему дню, потому что атеисты и отрицатели — это эволюционисты. Они отрицают Бога, отрицая, что Он создал всё. Поэтому, когда они отрицают Бога, из этого следует, что они отрицают и Иисуса. Если они отрицают, что Бог сотворил, они отрицают и все остальное, что из этого следует. Если вы отрицаете, что Бог создал всё, всю красоту мира и всех живых существ — если Он ничего не создавал, — то дальше этого утверждения продвинуться нельзя.

Доктор Крейг: Я думаю, что это совершенно верно. Если Бога нет, то, очевидно, у него нет Сына. Верно? Так что описание в Римлянам 1 очень подходит к современному атеизму в определенном отношении. Возможно, не в политеизме, но уж точно в отрицании творца, в мысли, что за миром, который мы воспринимаем, нет Творца.[6] А также, я думаю, в отрицании морального закона. Многие натуралисты считают моральные обязательства просто общественными условностями, которые были заложены в нас родителями и обществом, но они не являются объективными. Первые главы Послания к Римлянам, я думаю, очень применимы к современной ситуации.

Студент: Я согласен с предыдущим автором вопроса по поводу этих случаев откровения. Иногда у миссионеров случаются такие случаи, когда они приезжают и видят людей, которые совершенно не соответствуют [своей] культуре и действительно подвергаются гонениям в своей среде, потому что у них есть видение Бога, которое отличается от того, что происходит вокруг них. Но даже если взять Авраама и Мелхиседека; Мелхиседек, я думаю, является формой теофании, потому что говорится, что он платил ему десятину, а Евреи говорят, что у Мелхиседека не было ни отца, ни матери, ни начала дней, но он был как сын Божий. Так что очевидно, что он — нечто иное, чем человек.

Доктор Крейг: Возможно. Вы имеете в виду описание Мелхиседека в книге Евреям, которое сильно отличается от того, что вы читаете в Бытии. Я думаю, вопрос в том, когда он говорит: "Об отце и матери его ничего неизвестно: ничего мы не знаем ни о его родословии, ни о начале дней, ни о конце жизни"[7], означает ли он буквально, что Мелхиседек — это вечная личность, которая существовала всегда? Некоторые скажут, что да, он – Христос до воплощения. Но, возможно, автор имеет в виду то, что его родословная не указана в повествовании. У него нет описания начала дней, конца жизни, матери или отца. Не сказано, что он был "сыном того... сыном того... сыном того... сыном того". Так что в этом случае это не то, что можно подумать относительно его божественности.

Студент: Возможно, то, что я скажу, всего лишь небольшое изменение, но мне кажется, что одна из целей общего откровения — проложить путь, если хотите, к принятию чего-то. Другими словами, если вы действительно размышляете, открыты и реально оцениваете окружающий нас мир и творение, то логически это ведет к Творцу. Это просто своего рода естественная эволюция, если хотите (простите за это слово, но); из этого следует, что она должна быть связана с балансом жизни и пониманием того, насколько она хрупка и какая среда необходима для существования мира и даже вселенной. Мне кажется, тогда ум и сердце становятся более открытыми, чтобы перенести вас на следующий уровень или следующий шаг. Я думаю, что либо через то, что Бог воздействует Сам на вашу жизнь, либо через [самостоятельное] принятие Творца в вашем собственном разуме, вы становитесь в состоянии воспринимать и, я думаю, открыты для понимания спасения.

Доктор Крейг: Я не знаю, как я мог упустить этот момент! Мне почти стыдно. Конечно, вы правы! В книге Евреям сказано: "Всякий к Нему приходящий должен верить и в то, что Он существует, и в то, что вознаграждает Он тех, кто искренно ищет Его"[8]. Так что одна из целей общего откровения — выполнить это первое условие: верить, что Бог существует. Так что вы правы. Это препарАцио эвангЕликум; это подготовка к Евангелию, чтобы люди были расположены верить Евангелию, когда оно придет.

КОНЕЦ ДИСКУССИИ

4. Позвольте мне сказать еще кое-что, прежде чем мы закроем тему, потому что я люблю заканчивать в конце темы, а не в середине. Четвертой функцией общего откровения будет его функция гармонизации человеческого общества. Здесь речь идет о том, что общий нравственный закон Бога написан на сердцах всех людей, и это позволяет человеческому обществу существовать и функционировать стабильно, а не быть каждый сам за себя — своего рода вариант сумасшедшего дома. Мы имеем здесь своего рода взаимное согласие относительно ценности человеческих личностей и возможности ужиться в обществе и успешно сосуществовать. Поэтому всеобщее откровение также окажет гармонизирующее влияние на человеческую культуру и общество"[9]. НАЧАЛО ДИСКУССИИ

Студент: Я думаю, поскольку в Китае много великих философов, все сводится к тому, является ли их совесть страхом перед Небом, абстрактной концепцией, или же можно разделить все человечество на послушную или мятежную совесть. Так вот, послушная совесть в конечном итоге будет искать истину и никогда не отвергнет Иисуса, услышав Евангелие. Но другая сторона будет противостоять ему. Вот почему Иисус приходит как разделяющий фактор. Затем приходит Евангелие, по сути, разделяя обоих, и дает послушной половине инструмент, который можно использовать для обращения, второго шанса и плана искупления.

Доктор Крейг: Это очень полезно, особенно в отношении последнего пункта, который я только что сделал, о гармонизации человеческого общества. В конфуцианстве или в докоммунистическом китайском обществе существовала идея абстрактного Неба, которое является своего рода смутной концепцией божественности или чего-то подобного. Но проблема в том, что сейчас, в постмарксистскую эпоху, эта идея как бы потерялась в материализме и атеизме вместе с марксизмом. Когда мы с Яном были в Фуданьском университете на конференции философов, китайские философы (не американцы, а именно китайские философы!) говорили, что конфуцианство мертво, [а] марксизму нечего предложить, [и] если современный Китай хочет двигаться вперед с социальной основой для нашего общества, которая сделает его функциональным и целостным, нам нужно христианство, чтобы обеспечить эту моральную основу для общества. Они сказали, что они не должны бояться принять это, потому что христианство — исконно китайская религия. Оно было здесь на протяжении веков. Они свободно пропагандировали христианство именно по этой четвертой причине, что показалось мне просто поразительным.

КОНЕЦ ДИСКУССИИ

На этом мы завершаем наш сегодняшний урок. В следующий раз мы зададим вопрос: Является ли восприятие Бога через общее откровение выводом о существовании Бога? Является ли это аргументом в пользу существования Бога? Или это своего рода озарение, когда вы просто видите, что Бог существует через Его откровение?